Судья Селезенева И.В. дело № 7 – 123/2023
№ 5-197/2023
67RS0003-01-2023-001921-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 подана жалоба на указанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления была им получена 22 августа 2023 года.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Василевского Л.В., поддержавших ходатайство о восстановлении процессуального срока, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда не находит основания для его удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 43 Правил).
Как следует из почтового конверта, копия постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года, была направлена судом в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 14 июля 2023 г. Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 20 июля 2023 года и после неудачной попытки вручения 20 июля 2023 года было возвращено в суд из-за истечения срока хранения и вручено отправителю 31 июля 2023 года (л.д. 24, 26, 27-28).
При этом согласно пункту 34 Правил почтовых отправлений срок хранения данного почтового отправления истекал 27 июля 2023 года, следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, обжалуемое постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после возвращения почтового извещения в суд – 11 августа 2023 года.
Жалоба на постановление судьи ФИО1 подана 28 августа 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.
Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы ФИО1 о том, что он получил копию оспариваемого постановления от 19 апреля 2023 года только 22 августа 2023 года правового значения для дела не имеют и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования, поскольку в указанную дату - 22 августа 2023 года им была получена копия оспариваемого постановления, вступившего в законную силу, и направленная судом в адрес ФИО1 для исполнения 11 августа 2023 года. Каких-либо сведений о наличии невозможности получения копии судебного акта в почтовом отделении связи по месту жительства ФИО1 в данный период времени (до 28 июля 2023 г.) не имеется. При этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, порядка доставки и хранения судебной корреспонденции не установлено.
Кроме того, ФИО1 знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и оглашении оспариваемого постановления, судом в соответствии с нормами КоАП РФ в адрес ФИО1 направлялась копия постановления судьи от 19 апреля 2023 г., которая не была получена им в отсутствие на то уважительных причин.
Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено. Исчисление процессуального срока с момента фактического получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, после вступления постановления в законную силу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, в связи с чем жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года подлежит возврату без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.
Судья А.Л. Штейнле