Дело № 2а-4534/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Гринфельд Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о признании незаконным распоряжения от 22 апреля 2022 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка , возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, принять решение о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направить его заявителю с предложением о его заключении в месячный срок со дня вынесения решения судом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, являясь собственником здания автостанции по адресу: обратился в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка . Распоряжением от 22 апреля 2022 года в предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку разрешенное использование не соответствует целям использования, указанным в заявлении. Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку указанная в заявлении цель использования полностью соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. При этом площадь испрашиваемого земельного участка сформирована в установленном порядке по фактически сложившейся территории. При формировании границ спорного земельного участка учтены технические требования, связанные с категорией и разрешенным использованием земель, окружающей застройкой, коммуникациями, границами соседних землепользователей, подъездами и подходами к зданиям, что соответствует требованиям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленное технико-экономическое обоснование выполнено специализированным органом.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера, заявленные административным истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Альфа Юрист» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил заявленные административным истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Городское поседение Советский», МБУ «Центр земельных и имущественных отношений» городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, ФИО4 является собственником здания

22 марта 2022 года ФИО4 обратился в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении земельного участка с , в собственность за плату без проведения торгов по правилам пп. 6 п. 2 ст. 39.2, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления Министерством государственного имущества Республики Марий Эл распоряжением от 22 апреля 2022 года в соответствии с пп. 14, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, без проведения торгов, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости – автостанции площадью 336,1 кв.м, расположенного на земельном участке, не обоснована и в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Письмом от 22 апреля 2022 года Министерством государственного имущества Республики Марий Эл сообщено ФИО4, что в соответствии с пп. 14, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером не может быть представлен в собственность, поскольку в ходе рассмотрения обоснования Министерством установлено, что площадь земельного участка 3400 кв.м как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости – нежилое здание «автостанция» площадью 336,1 кв.м, расположенного на земельном участке, не обоснована. В представленном технико-экономическом обосновании площади испрашиваемого земельного участка, подготовленного МБУ «Центр земельных и имущественных отношений» городского округа «Город Йошкар-Ола», все расчеты произведены согласно нормативам, фактические данные в обосновании не приведены. Данное технико-экономическое обоснование не свидетельствует о наличии оснований для предоставления земельного участка испрашиваемой площади.

Правовое регулирование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2);

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого земельного участка регламентирована в ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пп. 14); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пп. 25).

Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. По смыслу ст. ст. 39.1, 39.2, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО4 обратился в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3400 кв.м в порядке исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего административному истцу на праве собственности здания общей площадью 336,1 кв.м. Таким образом, площадь принадлежащего ФИО4 объекта недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, в 10 раз меньше площади испрашиваемого земельного участка.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что весь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером необходим ФИО4 для эксплуатации принадлежащего ему здания. При этом само по себе фактическое использование земельного участка площадью 3400 кв.м на основании договора аренды от -Р и договора от 25 декабря 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18 ноября 2011 года -Р, несения беремени содержания данного земельного участка не могут являться достаточным основанием для предоставления всего земельного участка в собственность без торгов, поскольку размер земельного участка, предоставленного в аренду для размещения автостанции, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации такого объекта в настоящее время исходя его функционального назначения.

Не может являться достаточным основанием для предоставления всего земельного участка в собственность без торгов указание на размещение на земельном участке автостанции со ссылкой на технико-экономическое обоснование необходимости площади земельного участка с которое подготовлено МБУ «Центр земельных и имущественных отношений» городского округа «Город Йошкар-Ола», в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 19 октября 2011 года ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» предоставлен земельный участок в аренду на срок 49 лет с 16 сентября 2011 года по 15 сентября 2060 года для размещения автостанции общей площадью 336,1 кв.м. 18 ноября 2011 года между сторонами заключен договор аренды -Р указанного земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл. Права и обязанности по указанному договору аренды от 18 ноября 2011 года -Р переданы новому арендатору ФИО4 на основании договора о передаче прав и обязанностей от 25 декабря 2019 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 18 февраля 2020 года.

13 января 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на здание

Как указывалось административным ответчиком и не оспаривалось стороной административного истца земельный участок с кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет 1 апреля 2001 года для размещения автостанции, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет на нем осуществлялась деятельность по оказанию услуг населению по перевозке пассажиров. Здание автостанции до 16 сентября 2011 года находилось на праве хозяйственного ведения у ГУП Республики Марий Эл «Пассажирские перевозки». Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года здание автостанции перешло в качестве вклада в уставной капитал ООО «Объединение автовокзалов и автостанций», в последующем 13 января 2020 года здание автостанции перешло в собственность ФИО4

Материалами достоверно подтверждается, что на момент приобретения земельного участка ФИО4 автостанция фактически деятельность не осуществляла, последним приобретено здание автостанции, которое по целевому назначению не использовалось, в настоящее время здание как автостанция не используется.

В ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано понятие автовокзала, автостанции, под которыми понимаются объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

Понятие автостанции также раскрыто в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1586. В частности, под автостанцией понимается объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя комплекс зданий и сооружений, размещенный на специально отведенной территории, предназначенный для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, имеющий соответствующее установленным минимальным требованиям оборудование и обеспечивающий возможность отправления от 250 до 1000 человек в сутки.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 октября 2020 года № 406 утверждены минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций, п. 3 которых предусматривает, что в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автостанции владельцами автовокзалов и автостанций размещаются: билетная касса площадью не менее 4,5 кв.м на одно рабочее место кассира и (или) автомат для продажи билетов; зал ожидания; туалет; пункт оказания первой помощи; комната отдыха водителей с местами для сидения.

В ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» раскрыто понятие остановочного пункта, под которым понимается место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами в их совокупности подтверждается, что принадлежащее ФИО4 здание общей площадью 336,1 кв.м с кадастровым номером 12:08:1200122:98 не используется как автостанция, а используется как остановочный пункт. Указанное подтверждается ответом администрации Советского муниципального района от 19 апреля 2022 года , согласно которому на территории Советского муниципального района имеется автостанция по адресу: которая в настоящее время не функционирует, ФИО4 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов не выдавались.

Согласно сведениям с официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл mari-el.gov.ru в разделе «транспорт» - «автомобильный транспорт» автостанции либо остановочного пути в Перечне остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Марий Эл, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автостанции или остановочного пункта по адресу: не указано.

На официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации mintrans.gov.ru в разделе «документы» - «реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок» остановочного пункта по адресу: не имеется.

Из представленным в материалы фотоснимков, а также пояснений свидетеля не усматривается, что здание по адресу: используется как автостанция и оборудовано в соответствии с минимальными требованиями, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от .

В связи с тем, что ФИО4 в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл было представлено технико-экономическое обоснование площади испрашиваемого земельного участка, подготовленное МБУ «Центр земельных и имущественных отношений» городского округа «Город Йошкар-Ола», которое описывает деятельность по оказанию услуг населению по перевозке пассажиров, тогда как такая деятельность на данной территории не ведется, здание по целевому назначению не используется, административным ответчиком правомерно отказано в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, без проведения торгов, поскольку последним не обоснована необходимость использования земельного участка площадью 3400 кв.м для эксплуатации здания площадью 336,1 кв.м.

Вопреки доводам административного истца само по себе предоставление спорного земельного участка в аренду для размещения автостанции не порождает обязанность арендодателя по предоставлению этого земельного участка в собственность арендатору, учитывая, что здание как автостанция в настоящее время не используется, а технико-экономическое обоснование подготовлено исходя из того, что расположенный на земельном участке объект недвижимости используется как автовокзал или пассажирская автостанция. Таким образом, при обращении в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов заявителем не доказана необходимость использования всей площади испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, тогда как такая обязанность возлагается на лицо, желающее выкупить земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом распоряжение от 22 апреля 2022 года № 390, вынесенное Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, соответствует действующему законодательству и не нарушает предоставленное ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право ФИО4 на приобретение земельного участка, на котором находится принадлежащее ему недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, поименованные в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающие законность принятого и оспариваемого решения, тогда как административный истец не доказал того, что его права и законные интересы нарушены.

Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку они являются производными от основного требования об оспаривании распоряжения, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл о признании незаконным распоряжения от 22 апреля 2022 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

Решение09.09.2022