УИД: 66RS0053-01-2025-001243-09

Дело № 2а-1252/2025

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой А.Ю.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, Думе Сысертского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что прокуратурой по запросу депутата Думы Сысертского городского округа ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО2 в период с июня 2009 года по сентябрь 2013 года замещал муниципальную должность Главы Сысертского городского округа. В соответствии с решением Сысертской территориальной избирательной комиссии от 12.09.2022 № 21/107 избран депутатом Думы Сысертского городского округа.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 29 Устава Сысертского городского округа Главе установлена гарантия предоставления после прекращения исполнения полномочий дополнительного пенсионного обеспечения с учетом периода исполнения полномочий в порядке и на условиях, установленных муниципальными правовыми актами Думы.

Согласно пункту 6 статьи 29 Устава Главе, при достижении им пенсионного возраста, устанавливается пенсия за выслугу лет. Порядок назначения и выплаты указанной пенсии устанавливается положением, утвержденным решением Думы.

Таким образом, полномочия по установлению пенсии Главе за счет средств местного бюджета Уставом отнесены к исключительной компетенции Думы.

Решением Думы от 21.03.2024 № 151 внесены изменения в Положение, предусматривающее увеличение лицам, замещавшим муниципальную должность Главы и прекратившим исполнение полномочий в связи с окончанием срока их полномочий, размера пенсии за выслугу лет со 100% до 160% в случае исполнения всего срока полномочий, установленного Уставом, и со 135% до 190%, если Глава исполнял обязанности два и более срока.

Согласно информации Думы от 20.06.2024 № 70, увеличение размера выплаты пенсионного обеспечения предусмотрено, в том числе, в отношении депутата ФИО2, ранее замещавшего должность Главы.

Из протокола заседания от 21.03.2024 № 151 проголосовало 12 депутатов, в том числе ФИО3

Уведомление о возможном наличии личной заинтересованности в установленном законе порядке ФИО2 не направлено.

Личная заинтересованность ФИО2 выражается в получении материальной выгоды в связи с увеличением размера ежемесячной пенсии путем реализации своих полномочий и участия в голосовании за принятие решения Думы от 21.03.2024 № 151.

Должным образом ФИО2 о возникновении личной заинтересованности при принятии решения Думы от 21.03.2024 № 151 Губернатору Свердловской области не сообщил в порядке, предусмотренном Указом Губернатора Свердловской области от 17.02.2020 № 55-УГ, мер по предотвращению конфликта интересов не принял.

В связи с этим прокуратурой Свердловской области в адрес Губернатора Свердловской области направлена информация о нарушение депутатом Сысертского городского округа ФИО2 требований законодательства о противодействии коррупции.

28.03.2024 указанная информация по результатам проверки Департамента по противодействия коррупции в Свердловской области рассмотрена на заседание рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, принято решение об отсутствие у депутата ФИО2 нарушений требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленных ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Закон о противодействии коррупции).

По мнению прокурора, указанное решение является незаконным и принято в нарушение требований закона.

В ходе дополнительной проверки установлено, что Думой вопрос о привлечении к ответственности депутата ФИО2 не рассматривался.

Ссылаясь на положения Закона о противодействии коррупции, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), с учетом уточнений просит:

- признать незаконным решение рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской от 28.03.2024 № 1 по вопросу VI о рассмотрении материалов о несоблюдении депутатом Думы Сысертского городского округа ФИО2 запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции;

- возложить на Думу Сысертского муниципального округа обязанность рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности депутата ФИО2 за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при принятии решения от 21.03.2024 № 151.

В судебном заседании прокурор Шурыгина Е.И. на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Думы Сысертского муниципального округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании полагали требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Свердловской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со ст. 1 данного закона прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1, 2).

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Закона № 131-ФЗ (редакция на момент возникновения спорных отношений) депутат представительного органа муниципального образования отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.

Также депутат отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность, пунктом 1 ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», действующим с 19.06.2025.

В силу ч. 7.1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Аналогичное требование содержится в ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

В соответствии со ст. 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 6).

Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области (далее – Комиссия) образована Указом Губернатора Свердловской области от 09.10.2015 № 449-УГ. Данным Указом также утверждены Положение о работе Комиссии, Положение о рабочей группе комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее – Положение, Рабочая группа), состав Рабочей группы.

Рабочая группа рассматривает, в том числе: сообщения о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, направленные лицами, замещающими муниципальные должности, мотивированные заключения и иные материалы, полученные в ходе предварительного рассмотрения таких сообщений (п.п. 2 п. 2); иные материалы о несоблюдении лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, иными федеральными законами в целях противодействия коррупции (далее – требования к должностному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов), поступившие на рассмотрение рабочей группы (п.п. 7 п. 2).

Рабочая группа формируется в составе руководителя рабочей группы, заместителя руководителя рабочей группы, секретаря рабочей группы и иных членов рабочей группы (п. 3). На заседании рабочей группы председательствует руководитель рабочей группы либо по его поручению заместитель руководителя рабочей группы. Заседание рабочей группы считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов рабочей группы (п. 11).

По итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте 7 пункта 2 настоящего положения, рабочая группа принимает одно из следующих решений:

1) установить, что в рассматриваемом случае лицом, замещающим муниципальную должность, допущено несоблюдение требований к должностному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов;

2) установить, что в рассматриваемом случае лицом, замещающим муниципальную должность, соблюдены требования к должностному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов (п. 32).

Решения рабочей группы принимаются коллегиально простым большинством голосов присутствующих на заседании членов рабочей группы. Все члены рабочей группы при принятии решений обладают равными правами. При равенстве голосов голос председательствующего на заседании рабочей группы является решающим (п. 35). Решение рабочей группы оформляется протоколом заседания рабочей группы, который подписывают члены рабочей группы, принимавшие участие в заседании рабочей группы (п. 36).

В протоколе заседания рабочей группы указываются:

1) дата заседания рабочей группы, фамилии, имена, отчества (при наличии) членов рабочей группы и иных лиц, присутствующих на заседании;

2) информация о том, что заседание рабочей группы осуществлялось в соответствии с настоящим положением;

3) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании рабочей группы вопросов с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), должности лица, в отношении которого рассматривался вопрос;

4) содержание пояснений лица, в отношении которого рассматривался вопрос, и иных лиц по существу рассмотренных вопросов;

5) фамилии, имена, отчества (при наличии) выступивших на заседании рабочей группы лиц и краткое изложение их выступлений;

6) результаты голосования;

7) решение рабочей группы и обоснование его принятия;

8) иные сведения (п. 37).

Решение рабочей группы, принятое по итогам заочного голосования, оформляется протоколом заседания рабочей группы в соответствии с требованиями пункта 37 настоящего положения и направляется членам рабочей группы и заинтересованным лицам в течение 7 рабочих дней после подписания протокола заседания рабочей группы (абз. 3 п. 38).

Решение рабочей группы может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 41).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2025 Рабочей группой было принято протокольное решение в отношении депутата Думы Сысертского городского округа (ныне – Сысертского муниципального округа) ФИО2 на основании поступивших материалов контрольного мероприятия. Решение принято надлежащим составом группы, процедура его принятия соответствует Положению.

Решением Думы Сысертского городского округа от 26.01.2017 № 583 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Сысертском городском округе, согласно которому пенсия за выслугу лет указанным лицам устанавливается в следующих размерах: в размере 100% должностного оклада Главы Сысертского городского округа в случае исполнения всего срока полномочий, установленного Уставом Сысертского городского округа; в размере 135% должностного оклада Главы Сысертского городского округа в случае исполнения полномочий Главы Сысертского городского округа два и более срока.

Решением от 21.03.2024 № 151 в названное решение внесены изменения: числа 100% и 135% заменены числами 160% и 190% соответственно.

Как следует из оспариваемого решения Рабочей группы, ФИО2 в период с июня 2009 года по сентябрь 2013 года замещал муниципальную должность Главы. В соответствии с решением Сысертской районной территориальной избирательной комиссии от 12.09.2022 № 21/107 избран депутатом Думы. За принятие решения Думы от 21.03.2024 № 151 проголосовало 12 депутатов, включая ФИО2

Из пояснительной записки к проекту решения Думы от 21.03.2024 № 151 Администрации Сысертского городского округа, выступившей разработчиком и субъектом правотворческой инициативы, и заключения Контрольного органа следует, что указанный проект решения Думы разработан в целях повышения уровня пенсионного обеспечения пяти бывших Глав, из которых один исполнял свои полномочия более одного срока.

Рабочая группа решила, что ФИО2 при осуществлении полномочий депутата Думы Сысертского городского округа не нарушены требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленные ч. 1 ст. 11 Закона о противодействии коррупции. Указанное решение носит рекомендательный характер, каких-либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц не затрагивает.

Согласно ч. 2 ст. 22 Устава Сысертского муниципального округа (в редакции решения Думы от 27.10.2011 № 435) Дума городского округа состоит из 20 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет.

Частью 2 ст. 30 Регламента Думы Сысертского городского округа (утв. Решением Думы Сысертского городского округа от 14.03.2008 № 4) определены нормы голосования, согласно которым большинством голосов от избранного числа депутатов принимаются: решения о выборах председателя Думы городского округа; решения об утверждении регламента Думы городского округа, изменения и дополнения к нему; решения по иным вопросам. Соответственно, при количестве избранных депутатов Думы 20 человек, для принятия решения от 21.03.2024 № 151 необходимо не менее 11 голосов депутатов, проголосовавших за данное решение.

В рассматриваемой ситуации, за принятие решения проголосовало 12 депутатов. При этом голосовали 16 депутатов.

Конфликт интересов является оценочной категорией. Следовательно, для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Таким образом, в случае отсутствия у должностного лица одного из вышеперечисленных обстоятельств, конфликт интересов не возникает и направление уведомления о возможности его возникновения не требуется.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведенных требований действующего законодательства, суд не усматривает в действиях депутата ФИО2 конфликта интересов при голосовании за принятие решения от 21.03.2024 № 151 по смыслу определения, указанного в частях 1 и 2 Закона о противодействии коррупции, поскольку при рассмотрении данного вопроса принимало участие 16 депутатов, 12 из которых голосовали «за», «против» - 3, «воздержались» - 1 (протокол № 9 девятнадцатого заседания Думы Сысертского городского округа седьмого созыва от 21.03.2024). Голос депутата ФИО2 решающим не являлся при наличии необходимого кворума. Инициатором повышения размера пенсии за выслугу лет для бывших Глав Сысертского городского округа ФИО2 также не являлся, реализовал свое право участвовать в заседаниях Думы. Решение Рабочей группы закону не противоречит.

В связи с этим производное требование прокурора о возложении на Думу Сысертского муниципального округа обязанности рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности депутата ФИО2 также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удостоверении административных исковых требований Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области по рассмотрению отдельных вопросов профилактики коррупции в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, Думе Сысертского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А.Ю. Соболева