УИД 31RS0019-01-2023-000545-92 Дело №12-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ровеньского районного уда Белгородской области Горбачева И.М., изучив жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ровеньского района №139 от 31.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

20.09.2023 года в Ровеньский районный суд Белгородской области поступила жалоба ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ровеньского района № от 31.08.2023г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о ее возвращении по следующим основаниям.

Как усматривается из текста жалобы, она не содержит подписи заявителя.

При этом статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит требований, которые предъявляются к форме и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако частью 2 статьи 30.14 КоАП РФ установлено, что жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест (часть 3 статьи 30.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии к производству поступившей жалобы судья применяет положения части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 46 Конституции РФ отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, поскольку отсутствие в жалобе подписи ФИО1 исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе и ее рассмотрение по существу, то она подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом поскольку при возращении жалобы по причине отсутствия в ней подписи срок для ее подачи заявителем будет пропущен, то в случае устранения недостатков, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ повторная жалоба должна содержать ходатайство о восстановлении срока для ее подачи с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ровеньского района № от 31.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Разъяснить, что в случае подачи жалобы после устранения ее недостатков, повторная жалоба должна содержать ходатайство о восстановлении срока для ее подачи с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: И.М. Горбачева