Дело №2-3590/2023
76RS0013-02-2023-002451-16
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «12» сентября 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о признании незаконным приказа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о признании приказа № от 06.03.2023 «О взыскании» незаконным и подлежащим отмене; признании заключения служебной проверки от 22.02.2023 не соответствующим действительности и незаконным; взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.
В обосновании требований указано, что ФИО2 принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе согласно приказу от 11.01.2019 №.
Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО4 от 13.02.2023 № «О проведении служебной проверки» в отношении истца принято решение о проведении служебной проверки, основанием является заявление истца о выплате компенсации и возмещение работодателем расходов, понесенных истцом при использовании личного автомобиля в служебных целях.
Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО4 от 06.03.2023 № «О взыскании» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении служебного порядка; основанием указано заключение о результатах служебной проверки от 22.02.2023. В данном заключении указано, что ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей выразилось в несоблюдении служебного распорядка, ввиду отсутствия на рабочем месте 23.01.2023 с 09.00 до 13.00 и не оформления надлежащим образом своего отсутствия, что свидетельствует о несоблюдении истцом подпункта 3.1.1 пункта 3.1 должностного регламента, пункта 10 служебного контракта, положений статей 15, 23, 56 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Истец не согласен с основаниями и порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, а также с выводами, содержащимися в заключении служебной проверки.
Так, заключение о результатах служебной проверки от 22.02.2023 не содержит сведения, за какие конкретно нарушения служебной дисциплины истцу вменяется дисциплинарный проступок, не видно в чем именно выражались эти нарушения и их противоправность, какие негативные последствия они имели, кроме того выводы, указанные в заключении служебной проверки, противоречат имеющимся в материалах проверки доказательствам.
Считает, что служебной проверкой не установлена его вина, заключение о результатах служебной проверки от 22.02.2023 принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных федеральным и локальным нормативными актами, регулирующих порядок организации служебных проверок. В частности, ФИО2 не был ознакомлен с правами, перечисленными в п.20 Порядка организации работы по проведению служебных проверок. В нарушение п.19 Прядка обязательное участие представителя юридического (правого) подразделения в работе комиссии не было обеспечено. Кроме того, в заключении не установлены факт совершения проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.
Ненадлежащими действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 40 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что сроки проведения проверки были определены приказом до 21.02.2023, но заседание комиссии состоялось 22.02.2023. Поскольку согласно должностному регламенту истец подчиняется начальнику территориального отдела, не было оснований сообщать о планируемом отсутствии руководителю управления. Из вмененного времени отсутствия на рабочем месте не был исключен период перерыва на обед.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец должен быть сообщить о своем отсутствии начальнику управления, который является представителем нанимателя; оформить отпуск без оплаты, отгул или иное. Начальник территориального отдела в табеле учета рабочего времени отметила полный рабочий день, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. В управлении отсутствует юридический отдел, но в составе комиссии участвовала ФИО13, имеющая юридическое образование. Проведение заседания комиссии 22.02.2023 не повлекло нарушений прав истца, поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в пределах месяца с момента обнаружения проступка.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан, в т.ч., исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя (ст.45 ФЗ №79-ФЗ).
Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место, это место где работник должен находиться, или куда ему необходимо прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст.57 ФЗ №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ст.58 ФЗ №79-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, Порядком организации работ по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 408.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 11.01.2019 является федеральным государственным гражданским служащим Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в должности <данные изъяты> территориального отдела в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском районе (л.д. №).
С ФИО2 11.01.2019 заключен служебный контракт №, в силу п.10 которого гражданскому служащему устанавливается служебное время в соответствии со служебным распорядком Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (л.д. №).
Пунктом 1.5 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городском округе г. Рыбинск и Рыбинским муниципальном районе, предусмотрено, что <данные изъяты> территориального отдела Управления подчиняется непосредственно начальнику, заместителю начальника территориального отдела (л.д.№).
Из материалов дела, пояснений истца следует, что 23 января 2023 г. ФИО2 поехал на личном автомобиле в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области для получения расчетного листа за декабрь, копии трудовой книжки, документов на налоговый вычет, а также в целях участия в судебном заседании Ярославского областного суде по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 марта 2022 г. по иску ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о признании незаконными приказов (л.д. №).
Служебная записка о планируемой поездке была подана истцом непосредственному руководителю- начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО9 20.01.2023 (л.д.№).Согласно справке, выданной ведущим специалистом Ярославского областного суда ФИО6, ФИО2 находился в Ярославском областном суде 23 января 2023 г. с 10:45 по 11:20 час. (л.д. №).
Кроме того, согласно служебной записке ведущего специалиста-эксперта ФИО7 установлено, что в результате анализа видео, зафиксирован приход ФИО2 в здание Управления Роспотребнадзора в 11 час. 34 мин. и его уход в 11 час. 44 мин. 23.01.2023 (л.д. №).
Как следует из объяснительной записки ФИО9 на рабочее место ФИО2 23.01.2023 вернулся после обеда в 13.00 ч. и находился на нем до окончания рабочего дня (л.д. №).
Руководитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области приказом от 13.02.2023 № поручил провести служебную проверку в отношении <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР ФИО2 в период с 14.02.2023 по 21.02.2023. Основание: заявление о выплате компенсации и возмещении работодателем расходов, понесенных при использовании личного автомобиля в служебных целях от ФИО2, вх. № от 08.02.2023 (л.д. №).
Одновременно в п.3 приказа ФИО2 было приказано представить объяснительную по следующим вопросам:- получал ли он от начальника территориального отдела или ее заместителей какие-либо поручение или задания на 23.01.2023, исполнение которых требовалось за пределами рабочего места, а именно в <адрес>? –уведомлял ли он работодателя о необходимости присутствовать на судебном засдении и отсутствовать на рабочем месте 23.01.2023? сколько времени он отсутствовал на рабочем месте 23.01.2023 (л.д.№). Объяснение было подано ФИО2 20.02.2023 (л.д.№).
В ходе проверки было установлено, что ФИО2 23.01.2023 отсутствовал на рабочем месте с 9.00 по 13.00. О своем отсутствии ФИО2 в письменном виде уведомил начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Рыбинске ФИО9 и просил разрешение на использование служебного транспортного средства для поездки в Управление с целью получения расчетного листка за декабрь 2022 г., предоставления работодателю документов на стандартный налоговый вычет, получении копии трудовой книжки, а также сообщил о необходимости явки в суд.
При этом в заключении служебной проверки сделан вывод о несоблюдении <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинска и Рыбинском МР ФИО2 подп.3.1.1 п.3.1 должностного регламента, п.10 служебного контракта, положений ст. ст.15, 23, 56 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 служебных обязанностей, выразившемся в несоблюдении служебного распорядка ввиду отсутствия на рабочем месте 23.01.2023 с 09.00 час. до 13.00 и не оформления надлежащим образом своего отсутствия.
По результатам проверки принято решение: материалы по служебной проверке для рассмотрения вопроса о принятии решения о возможном привлечении гражданского служащего к дисциплинарной ответственности передаются руководителю Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (л.д. №).
Приказом от 06.03.2023 № «О взыскании» на ФИО2 наложено взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в несоблюдении служебного распорядка (л.д.№).
В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В подпункте 3.1.1 пункта 3.1 должностного регламента ФИО2 перечислены обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Пунктом 10 служебного контракта, заключенного ФИО2 с руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области 11.01.2019, предусмотрено, что гражданскому служащему устанавливается служебное время в соответствии со служебным распорядком Управления Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.
Служебный распорядок Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, утв. приказом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 09.01.2017 №, устанавливает порядок приема и увольнения гражданских служащих, основные права и обязанности гражданских служащих, основные обязанности представителя нанимателя, служебное время и время отдыха, поощрения и награждения гражданских служащих, дисциплинарные взыскания, применяемые в гражданским служащим (л.д.№).
Вместе с тем, надлежащий порядок оформления государственным служащим своего отсутствия на рабочем месте ни в заключении служебной проверки, ни в должностном регламенте, ни в Служебном распорядке не указан. Доводы представителя ответчика о необходимости письменного уведомления руководителя Управления, оформления отпуска без сохранения заработной платы (отгула за ранее отработанное время) суд полагает необоснованным.
Согласно пункту 1.5 должностного регламента <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ГО г. Рыбинск и Рыбинском МР, которую замещает ФИО2, <данные изъяты> территориального отдела Управления подчиняется непосредственно начальнику, заместителю начальника территориального отдела.
Также, пунктом 11.2 Служебного распорядка предусмотрено, что контроль за соблюдением гражданским служащим Служебного распорядка осуществляют начальники структурных подразделений Управления. Учитывая изложенное, а также то, что согласно пояснениям истца подобным образом он всегда оформлял свое отсутствие на рабочем месте, суд полагает о правомерных действиях ФИО2 по уведомлению в спорной ситуации.
Довод ответчика о том, что порядок уведомления руководителя Управления вытекает из круга его полномочий, в т.ч., по приему/увольнению сотрудников, и очевиден для всех служащих Управления и территориальных подразделений, не может быть признан обоснованным.
Ссылка ответчика на то, что ненадлежащее оформление ФИО2 своего отсутствия на службе 23.01.2023 повлекло внесение в табель учета рабочего времени недостоверных сведений о времени работы, и оплате 23.01.2023 полного рабочего дня не может быть принята. Из представленных документов следует, что работодателю в тот же день было известно об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в оспариваемый период. Обязанность вести учет рабочего времени каждого работника возложена на работодателя (ст.91 Трудового кодекса РФ).
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.6.1 служебного распорядка установлен перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.30ч. Однако данный период не исключен работодателем из спорного периода отсутствия. Также работодателем не представлена информация об ознакомлении истца с его правами (п.21 Порядка).
Вместе с тем, доводы истца об отсутствии в комиссии представителя юридического (правового) отдела необоснованны, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика ФИО10 обладает юридическим образованием; составление заключения 22.02.2023, после утвержденного приказом периода проведения служебной проверки, с учетом соблюдения срока привлечения к дисциплинарной ответственности не повлекли нарушения прав работника.
Принимая во внимание обстоятельства дела, выводы заключения о результатах служебной проверки от 22.02.2023, проведенной в отношении ФИО2, являются незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Приказ от 06.03.2023 № о наложении взыскания на ФИО2 в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении служебного распорядка не может быть признан законным.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд полагает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., находя заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из расписки от 30.05.2023 ФИО11 получил от ФИО2 за оказание юридической помощи (разработа правовой позиции письменное ее изложение, сбор доказательств и подготовка искового заявления) 10 000 руб.
Учитывая объем выполненной работы (составление искового заявления), характер спора, принцип разумности и справедливости, суд полагает о взыскании судебных расходы в размере 5 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать заключение о результатах служебной проверки от 22.02.2023, проведенной на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 13.02.2023 № «О проведении служебной проверки» в отношении <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР ФИО2, незаконным.
Признать приказ Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 06 марта 2023г. № «О взыскании» незаконным.
Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.