В суде первой инстанции дело № 2-544/2023

Дело № 33-5353/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Куклиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 78 900 руб., ссылаясь на то, что ДТП по вине ответчика произошло за пределами срока страхования по договору ОСАГО, потому у страховщика возникло право регрессного требования.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.04.2023 иск удовлетворен, в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО1 в порядке регресса взыскан ущерб в размере 78 900 руб., расходы по оплате госпошлины ? 2 567 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, выражая несогласие со стоимостью восстановительного ремонта ввиду незначительности повреждений бампера автомобиля потерпевшего, ссылается на то, что ФИО1 не получала копию иска, а также уведомлений от суда о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем у нее отсутствовала возможность осуществлять свои процессуальные права при рассмотрении настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы относительно не извещения ФИО1 о рассмотрении дела. Также указывает на то, что ответчику было известно о намерении истца обратиться в суд, т.к. копия иска была получена ФИО1, считает, что поведение ответчика является злоупотреблением правом.

Учитывая положения ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2021 в районе ул. Брестская, 24, в г. Хабаровске водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Qashqai, выезжая с второстепенной дороги с поворотом налево на ул. Брестскую г. Хабаровска, не уступила дорогу автомобилю Toyota Aqua под управлением водителя ФИО2, совершила наезд на автомобиль последнего. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №), ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №), действие полиса которой распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 30.12.2020 по 29.06.2021.

В порядке прямого возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 78 900 руб. Платежным поручением от 21.12.2021 АО «ГСК «Югория» перечислило АО «АльфаСтрахование» 78 900 руб.

27.02.2023 АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 935, 965, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 13.9 ПДД РФ, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика и возражений истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доказательства получения ответчиком ФИО1 копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

По настоящему делу ответчик ФИО1 не получила копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковое заявление с документами, т.к. корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик в установленный срок не привел своих возражений по заявленным требованиям.

В нарушение вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 удовлетворить,

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья