Дело (УИД) № 58MS0066-01-2023-002906-05

Производство № 12-107/2023

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонрушении

17 ноября 2023 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 12 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Не оспаривая виновность в инкриминируемом ему деянии, считал назначенное наказание подлежащим изменению ввиду его чрезмерной жесткости.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в жалобе адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, в судебном заседании считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение ИДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 15.08.2023 года в 13:28 час. на 419 км. автодороги <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, peг. знак. №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, двигаясь на дороге с двусторонним движением, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки согласно п. 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Из материалов дела не усматривается, что на полосе дороги, по которой осуществлялось движение ФИО2 имелись препятствия по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Административное наказание ФИО2 назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характеристик личности виновного, ранее неоднократного привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.