Дело № 2-2-284/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что 11 января 2023 года в 10 часов 25 минут ФИО3, двигаясь по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения. Страховой компанией была возмещена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 136100 рублей. Согласно заключения о стоимости восстановительно ремонта, стоимость восстановительно ремонта без учета износа составила 385068 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение убытка – 261968 рублей, расходы по оплате досудебной оценки - 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5819 рублей, расходы на изготовление госномера – 900 рублей, расходы на выполнение работ по техническому обслуживанию автомобиля – 4222 рубля 59 копеек, расходы на оплату проезда – 461 рубль.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представитель истца предоставил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска представителя истца является добровольным, значение отказа ему понятно, отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ясны, принятое им решение об отказе от иска является добровольным волеизъявлением, о чем свидетельствует его заявление, он имеет полномочия на отказ от иска, суд принимает отказ от иска представителя ООО МК «КарМани» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исходя из того, что истец отказался от иска и отказ принят судом, приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, определением Ливенского районного суда Орловской области от 13 сентября 2023 года удовлетворено заявление ФИО2 об обеспечении исковых требований, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> № г/н №.

В соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в настоящее время необходимость в обеспечении иска в виде ареста отпала, в связи с чем, имеются основания для снятия ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 144, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 общества отказ от исковых требований к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с добровольным урегулированием спора и отказом истца от иска, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ливенского районного суда Орловской области от 13 сентября 2023 года.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> № г/н №.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: И.В. Ревякина