Дело № 13-4077/2022 (№33-10453/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

12.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, МВД РФ о признании права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, по частной жалобе ФИО1 определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2022 об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда от 23.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2021 исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, МВД РФ о признании права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, об обязании выплатить единовременное пособие с учетом индексации, о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью - удовлетворены частично. За ФИО1 признано право на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации с возмещением вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей сотрудником органов внутренних дел с 01.03.2015. На МВД России возложена обязанность производить истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.08.2021. С МВД России в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.03.2015 по 31.07.2021 в размере 550865 руб. 16 коп. В остальной части исковых требований к МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области отказано.

28.10.2022ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, указав, что в решении суда не указана конкретная сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате с 01.08.2021. Из-за этого Управление Федерального казначейства отказывается исполнять решение суда в данной части.

Определением Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 28.12.2022 в разъяснении порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Считает, что решение суда не в полной мере дает возможность МВД России производить ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью, поскольку не указана сумма.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обращался в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о признании права на назначение и выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, возложении обязанности выплатить единовременное пособие с учетом индексации, а также назначить и выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

Решением суда от 23.08.2021 требования истца были удовлетворены частично, в том числе на МВД России возложена обязанность производить истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.08.2021.

Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения данного решения суда, указав, что в решении суда не указана конкретная сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате с 01.08.2021, из-за этого Управление Федерального казначейства отказывается исполнять решение суда в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что решение суда не является неясным, в мотивировочной и резолютивной частях решения четко указано о возложении на ответчика МВД России конкретной обязанности производить истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.08.2021. Решение принято в соответствии с заявленными требованиями.

Путем разъяснения решения суда заявитель просит суд определить конкретный размер компенсации, подлежащей выплате с 01.08.2021. Однако порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ урегулирован ч.ч. 6-7 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", Приказом МВД России от 05.06.2020 N 396 "Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам". В этой связи конкретный размер компенсации должен быть рассчитан ответчиком МВД России с учетом размеров должностного оклада за определенный период времени, оклада по званию и т.п.

Выводы суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: