Дело №1-80/2023 (УИД №)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Покровск 29 августа 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Захарова В.А., единолично,
при секретаре Афанасьевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Капитоновой А.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника по назначению - адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 23 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут 10 июля 2023 года ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в торговом зале магазина на раскладном туристическом кресле мобильный телефон марки «РОСО С40», из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с раскладного туристического кресла мобильный телефон марки «РОСО С40», стоимостью 8 999 рублей, с силиконовым чехлом без стоимости, со вставленной SIM-картой без стоимости, принадлежащий ФИО1, положив его в карман своих брюк.
После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 999 рублей.
В ходе судебного заседания стороной защиты представлено ходатайство потерпевшей ФИО1, в котором потерпевшая просила о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 возместил ей полностью ущерб, причиненный преступлением, принёс ей извинения, которые она приняла и простила; вред, причиненный преступлением компенсировал путём оплаты 2000 рублей, в связи с чем претензий к ФИО2 она не имеет.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей и просил прекратить уголовное дело, указав, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, а также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Адвокат Поликарпов В.И., указав на то, что его подзащитный вину в совершении преступления средней тяжести признаёт, раскаивается в содеянном, судимостей не имеет; вред, причиненный преступлением им заглажен и стороны примирились, на основании ст. 76 УК РФ просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Капитонова А.С. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что подсудимый не судим и все требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Исследовав материалы дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также имеющих значение для принятия обоснованного и законного решения по существу заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая мнения сторон, заглаживание подсудимым причиненного вреда перед потерпевшей, их примирение, возврат похищенного, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, а также, принимая во внимание личность подсудимого, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, полностью признавшего свою вину, загладившего причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в его отношении на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятны.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт диск с видеозаписью «VID_20230710_19452(0), изъятый в ходе выемки 14.07.2023 г.- хранить с материалами уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Поликарпова В.И.в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью «VID_20230710_19452(0), изъятый в ходе выемки 14.07.2023 г.- хранить с материалами уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, с освобождением ФИО2 от их возмещения в регрессном порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения его водной и резолютивной части.
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
-
-
Судья В.А. Захаров