К делу № 2- 227/2023 г.
УИД № 23RS0048-01-2023-000183-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Староминская Краснодарского края 10 апреля 2023 года.
Староминской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Болдырева С.А.,
при секретаре Кудря Л.Е.
с участием
заявителя ФИО4
представителя заявителя – адвоката Макаровой И.И., представившей удостоверение № 3337 и ордер № 037274 от 29.12.2022 г.,
представителя заинтересованного лица ОСФР по КК ФИО5, представившей доверенность
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что из клиентской службы (на правах отдела) в Староминском районе ОПФР по Краснодарскому краю в УПФР Староминского района в октябре 2022 г. поступило сообщение о необходимости прибытия в клиентскую службу. В клиентской службе ему сообщили, что имеются препятствия в подсчетах периодов работы и назначении пенсии. Препятствия связаны с тем, что в трудовой книжке, а также в других личных документах он значится как ФИО4, а в документах архива ФГУСП «Малюс», согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах расчетов по оплате труда по Староминскому плодовому совхозу за 1974 г., 1976 г. он значится как «ФИО4.Ник.», дата рождения не указана. Также ему сообщили, что имеются препятствия в подсчетах периодов работы и назначения пенсии за период с 1976 г., когда он работал в ЗАО «Староминская сельхозтехника». Препятствия связаны с тем, что в документах архивного фонда ЗАО «Староминская сельхозтехника» в ведомостях начисления заработной платы по Староминскому району РО «Сельхозтехника» за 1976 г. значится «ФИО4 Ник.», дата рождения не указана. В связи с тем, что в ведомостях по начислению заработной платы не указаны полностью его имя и отчество, клиентская служба не имеет возможности засчитать указанные в архивных справках периоды работы в его трудовой стаж при начислении пенсии по старости. В период времени с 1974 г. по 1976 г. он являлся учащимся средней школы № 2 Староминского района Краснодарского края, именно поэтому работал в период летних каникул, трудовая книжка не заводилась. Установление факта принадлежности ему архивных справок необходимо для назначения пенсии. Просит суд установить юридический факт принадлежности архивной справки № и архивной справки №, выданных 18.04.2022г. Архивным отделом администрации МО Староминский район ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
В данном случае из содержания искового заявления усматривается, что спор о праве отсутствует, в связи с чем в данном случае данное дело подлежит рассмотрению не в порядке искового производства, а по правилам особого производства в соответствии с главой 27 ГПК РФ.
Заявитель ФИО4 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что фактически данным заявлением ФИО4 просит суд установить факт наличия у него трудового стажа за перечисленные в заявлении периоды, указанные в архивных справках. Кроме обычных реквизитов, в заявлении должна быть указана цель установления этого факта, а также доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов. В качестве доказательств, которые должны быть указаны в заявлении, могут выступать, например, извещения органа ЗАГСа об отсутствии записи акта гражданского состояния, письменный отказ в восстановлении утраченной записи актов гражданского состояния ввиду невозможности ее восстановления, документ, подтверждающий составление акта о несчастном случае, его последующую утрату и невозможность восстановления во внесудебном порядке и др.. Просит суд в заявленных требованиях ФИО4 отказать.
Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснил, что с детства знает ФИО4. Он работал с ним в 1976 г. на летних каникулах, а также с ФИО8, в «Сельхозтехнике,» обтягивали тележки сеткой. Также они работали с ФИО4 в «Малюсе» на уборке вишни и яблок, получали плату за работу.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он был одноклассником ФИО4, работал с ним в 1976 г. во время школьных летних каникул в «Малюсе»,где собирали фрукты в саду. Там же работали ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Работали они в разных звеньях, за работу им официально платили. На представленном оригинале фото класса он указал на себя и на ФИО4.
Свидетель ФИО3(добрачная фамилия Концевая), в судебном заседании, пояснила, что она знает с детства ФИО4, она младше его на 2 года, познакомилась с ним в школьные годы и работала с ним на летних школьных каникулах в 1974-1976г.г. она вместе с ними работала в колхозе «Кавказ» и в плодосовхозе «Малюс». За работу они официально получали деньги. В настоящее время они с ФИО4 состоят в браке. При оформлении пенсии она также брала справки о своей работе во время школьных каникул.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО Староминский район, в документах архивного фонда ФГУСП «Малюс» в книгах учета расчетов по оплате труда по Староминскому плодовому совхозу за 1974, 1976 годы значится ФИО4. Ник. (так в документах), дата рождения не указана, и сведений о количестве отработанных дней и начисленной заработной плате за июль 1974 года, за июль 1976 года.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО Староминский район, в документах архивного фонда ЗАО «Староминская сельхозтехника» в ведомостях начисления заработной платы по Староминскому РО «Сельхозтехника» за 1976 год значится ФИО4 Ник. (так в документах), дата рождения не указана, и сведения о количестве отработанных дней и начисленной заработной плате за июнь 1976 года.
Согласно свидетельства о рождении, №, выданного в марте 1961 г. Отделом ЗАГС Староминского района Краснодарского края, военному билету НД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом, паспорта №, выданного 22.04.2006 г. Отделом внутренних дел Староминского района Краснодарского края, заявитель значится, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем. Объяснения заявителя соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в заявлении не указана цель установления юридического факта, являются необоснованными, т.к. в заявлении ФИО4 указано, что целью установления факта принадлежности правоустанавливающего документа является расчет трудового стажа для получения пенсии.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов, также являются необоснованными, т.к. сведения о работе заявителя во время школьных каникул, т.е. на непостоянной основе, кроме архива нигде не сохранились, при этом сведения об имени и отчестве сохранились только в сокращенной форме.
Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что факт принадлежности документов ФИО4, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Факт принадлежности указанных документов имеет для заявителя юридическое значение для начислении пенсии. В ином порядке получить документы, подтверждающие указанный факт, заявитель не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Староминского района Краснодарского края) архивной справки № и архивной справки №, выданных 18.04.2022г. Архивным отделом администрации МО Староминский район.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 г.
Председательствующий С.А. Болдырев