Решение по делу № 2-3305/2024 от 31.03.2025

Дело №

УИД №

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1 и его представителя по письменному заявлению ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении право ФИО1 ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО2 следующим образом:

- установить сервитут на территории площадью 634,18 кв.м, (являющейся частью земельного участка с кадастровым номером №), в соответствии с каталогом координат:

N X Y Длина Дирекционный угол

№

Площадь 624.18 кв.м. Периметр 138.5 кв.м Длина 138.5 кв.м.

- Определить, что сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - устанавливается в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на срок - 49 лет с платой за сервитут в следующем порядке:

- ежемесячный платеж в размере 1 143 рубля производится каждое 30 число, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, с последующей индексацией стоимости сервитута пропорционально росту индекса потребительских цен;

- индексация денежной суммы за годичный срок сервитута оплачивается отдельно и вносится правообладателем земельного участка с кадастровым номером № правообладателю земельного участка с кадастровым номером № до 31 декабря, т.е. до истечения каждого отчетного года.

- в резолютивной части судебного акта указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения в ЕГРН сведения о праве ФИО1 ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № в конфигурации, приведённой в резолютивной части настоящего решения.

В обоснование своих доводов истец указал, что ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

У ФИО1 отсутствует возможность обособленного доступа к своему земельному участку и возможность организации прохода/проезда, соответствующего градостроительным нормам и техническим регламентам, за счет территории собственных земельных участков.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером: № фактически осуществляется за счет проезда по части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Часть земельного участка с кадастровым номером № свободна от насаждений, не используются для выращивания сельскохозяйственных культур, фактически используются как проезд. Форма земельного участка предполагает его использование для организации проезда между земельными участками.

Таким образом, на местности имеется возможность организации доступа к земельным участкам истцов с прилегающей территории, т.е. за счет частей земельных участков, находящихся в собственности ФИО2.

В связи с изложенным, в октябре 2024 года ФИО1 обратился к специалисту - ИП «ФИО7» с целью осуществления землеустроительных работ по вопросу об определении варианта организации проезда/прохода к земельному участку истца, который будет наименее обременительным для ФИО2

При осуществлении землеустроительных работ, соответствующее извещение было направлено в адрес ФИО2, а также в адрес его конкурсного управляющего - ФИО3 (так как решением Арбитражного суда Республики Адыгея ФИО2 признан несостоятельным (банкротом)), однако указанные лица не приняли участие при осуществлении замеров.

Так, специалистом определены варианты обеспечения доступа истца к своему земельному участку, определены координаты частей земельного участка ответчика, предполагаемого к обременению сервитутом, подготовлено соответствующее заключение ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в целях обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда земельному участку с кадастровым номером №, а также для благоустройства территории, прокладки коммуникаций, обеспечивающих объекты недвижимости, необходимо установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, конфигурация которого соответствует каталогу координат:

Длина Дирекционный угол

№

Площадь 624,18 кв.м., Периметр 138,85м., Длина 138,85м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и конкурсного управляющего направлены письменные обращения с предложением согласования варианта установления сервитута за плату в размере 1 143 рубля в месяц сроком на 49 лет, однако:

-ФИО2 оставил указанное обращение без внимания;

-в ноябре 2024 года конкурсный управляющий ФИО3 направил ответ, в котором не выразил возражений против установления сервитута, однако возразил относительно предлагаемой платы за сервитут и заявил о цене сервитута в размерах: 950 826 рублей (единовременно за 49 лет) или 19 404,6 рублей (в год) или 1 617,1 рублей в месяц.

С указанными ценами истец не согласен, так как указанная плата явно завышена, в силу того, что в границах земельного участка с кадастровым номером № застройка невозможна из-за расположения неподалеку высоковольтных ЛЭП и, соответственно, в силу регламентов, технически определяющих нахождение охранных зон, единственное возможное использование земли - проезды, проходы, парковки.

Предпринятые истцами меры в досудебном порядке оказались безрезультатными, соглашение об установлении сервитута с ответчиками не достигнуто, в связи, с чем ФИО1 лишен возможности иметь законный доступ к своему земельному участку, а также использовать его по целевому назначению с соблюдением противопожарных и градостроительных норм.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против установления ежемесячного платежа в размере предложенном конкурсным управляющим.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и мест рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, времени и мест рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по РА извещен надлежащим образом о дате, времени и мест рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

У истца отсутствует возможность обособленного доступа к своему земельному участку и возможность организации прохода/проезда, соответствующего градостроительным нормам и техническим регламентам, за счет территории собственных земельных участков.

При этом, часть земельного участка с кадастровым номером № свободна от насаждений, не используются для выращивания сельскохозяйственных культур, фактически используются как проезд. Форма земельного участка предполагает его использование для организации проезда между земельными участками.

Из изложенного следует, что на местности имеется возможность организации доступа к земельным участкам истца с прилегающей территории, но за счет частей земельных участков, находящихся в собственности ФИО2

В октябре 2024 года ФИО1 обратился к специалисту - ИП «ФИО7» с целью осуществления землеустроительных работ по вопросу об определении варианта организации проезда/прохода к земельному участку истца, который будет наименее обременительным для ФИО2

Специалистом определены варианты обеспечения доступа истца к своему земельному участку, определены координаты частей земельного участка ответчика, предполагаемого к обременению сервитутом, подготовлено соответствующее заключение ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в целях обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда земельному участку с кадастровым номером №, а также для благоустройства территории, прокладки коммуникаций, обеспечивающих объекты недвижимости, необходимо установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, конфигурация которого соответствует каталогу координат:

Длина Дирекционный угол

№

Площадь 624,18 кв.м., Периметр 138,85м., Длина 138,85м.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1,3 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу ст.274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

-ФИО2 оставил указанное обращение без внимания;

Доводы истца, что указанная плата явно завышена, в силу того, что в границах земельного участка с кадастровым номером № застройка невозможна из-за расположения неподалеку высоковольтных ЛЭП и, соответственно, суд считает необоснованными, с учетом того, что часть земельного участка ответчика на длительный срок выбывает из его владения и истец не сможет использовать его по назначению, соответственно при определении содержания права истца и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, установив плату за сервитут в размере ежемесячного платежа – 1 617 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить право ФИО1 ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО2 следующим образом:

N X Y Длина Дирекционный угол

№

Определить, что сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - устанавливается в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на срок - 49 лет с платой за сервитут в следующем порядке:

- ежемесячный платеж в размере 1 617 рублей 10 копеек производится каждое 30 число, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, с последующей индексацией стоимости сервитута пропорционально росту индекса потребительских цен;

-индексация денежной суммы за годичный срок сервитута оплачивается отдельно и вносится правообладателем земельного участка с кадастровым номером № правообладателю земельного участка с кадастровым номером № до 31 декабря, т.е. до истечения каждого отчетного года.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения в ЕГРН сведения о праве ФИО1 ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № в конфигурации, приведённой в резолютивной части настоящего решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко