Дело №а-1721/2023 УИД 50RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству экологии и природопользования <адрес> о признании предостережения незаконным
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству экологии и природопользования <адрес> о признании предостережения незаконным.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в адрес ФИО2 было направлено Предостережение №-З/2022/500 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с тем, что в результате обследования было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлены факты завоза и размещения с последующей частичной планировкой по рельефу местности отходов производства в виде строительных отходов (бой кирпича и ж/б изделий), порубочных остатков, автомобильных покрышек, утративших свои потребительские свойства и грунтов неизвестного происхождения.
На основании Предостережения ФИО2 предложено провести мероприятия по восстановлению природной среды - верхнего почвенного покрова земельного участка с кадастровым номером № и информацию о проведенных мероприятиях направить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 также был предупрежден о возможности принятия мер в соответствии с действующим законодательством за допущения несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления.
ФИО2 считает Предупреждение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, указывая, что вынося обжалуемое Предостережение административный ответчик не выяснил всех обстоятельств, пришел к выводу, что ФИО2 осуществляет завоз и размещение вышеуказанных отходов на земельном участке с кадастровым номером №
Так, на земельном участке проводились мероприятия по улучшению свойств земельного участка в рамках разработанного проекта рекультивации земельного участка, который подразумевал снятие плодородного слоя земли и горизонтальное планирование, последующие работы.
При этом, административным истцом на регулярной основе принимаются меры по выявлению лиц, осуществляющих выгрузку, путем свободного доступа, посторонних предметов на земельный участок сельскохозяйственного назначения и своевременно устраняются эти последствия.
С учетом изложенного, просит суд признать Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований незаконным и отменить.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО5
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лужки, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Администрация г.о. <адрес> направила в адрес Министерства экологии и природопользования <адрес> обращение с просьбой провести проверку поступившей от граждан информации о завозе строительного мусора на земли бывшего совхоза “Куйбышево” близ деревень Красновидово, Борисково, Борки.
На основании указанного обращения сотрудниками Министерства экологии и природопользования <адрес> был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи д. Красновидово г.о. <адрес>.
В ходе проверки выявлены факты завоза и размещения с последующей частичной планировкой по рельефу местности отходов производства в виде строительных отходов (бой кирпича и ж/б изделий), порубочных остатков, автомобильных покрышек, утративших свои потребительские свойства и грунтов неизвестного происхождения.
В связи с выявленными нарушениями в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 было направлено Предостережение №-З/2022/500 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено провести мероприятия по восстановлению природной среды - верхнего почвенного покрова земельного участка и сообщить о проведенных мероприятиях в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования <адрес>, утвержденным Постановлением Правительства московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды, организации, охраны и использовании особо охраняемых природных территорий, водных отношений, охраны и использования животного мира, охраны атмосферного воздуха, лесных отношений, рационального использования и охраны недр, земельных отношений, обеспечения экологической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных учреждений <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю.
Согласно п. 12.1.3 Положения Министерство осуществляет полномочия по организации и осуществлению контроля и государственного надзора по вопросам, относящимся к сфере деятельности Министерства.
В силу положений ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации”,
1. В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
2. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.
3. В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.
4. Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.
5. Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела ФИО2 не является субъектом, которому деятельность по обращению с отходами производства и потребления разрешена уполномоченным органом.
Вне зависимости от того, в результате чьих действий выявленные загрязнения земельного участка с кадастровым номером № вышеуказанными отходами были образованы, ФИО2, как собственник земельного участка, обязан устранить последствия его загрязнения, а также предпринять меры по недопущению загрязнения земельного участка в бедующем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое Предостережение было выдано административному истцу уполномоченным органом при наличии к тому достаточных оснований.
Кроме того, в соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” предупреждение относится к профилактическим мероприятиям, в связи с чем оспариваемое Предостережение носит информативный характер, направлено на стимулирование добровольного выполнения действующего законодательства и не влечет для административного истца каких-либо негативных последствий, связанных с его исполнением.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска ФИО2
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству экологии и природопользования <адрес> о признании предостережения №-P/2022/500 от № незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Кузнецова
Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ