Судья Сергеева Л.В. Дело № 33-18545/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0042-01-2023-000983-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыбкина М.И.,
судей Мизюлина Е.В., Романенко Л.Л.,
при помощнике судьи Гуляеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о понуждении предоставить государственные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о понуждении предоставить государственные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что является инвалидом 3 группы, матерью несовершеннолетней ФИО2, 25.01.2018 года. Решениями Министерства социального развития Московской области (Окружное управление социального развития № 26) в январе 2023 года ФИО1 было отказано в предоставлении государственных услуг в виде государственной, срочной и экстренной помощи. Отказ мотивирован отсутствием у заявителя права на получение государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в связи с превышением дохода. Не согласившись с отказами, истец просила суд обязать Министерство социального развития Московской области предоставить расчет по государственной, срочной и экстренной помощи, предоставить такую помощь, в том числе услуги по санаторно-курортному лечению, взыскать неполученные денежные средства с января по июль 2023 года, взыскать штраф, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в выплате пособий за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г., как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи").
Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").
Статьей 3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; снижение уровня социального неравенства; повышение доходов населения.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").
Согласно ст. 1.1 Закона Московской области от 30.12.2013 N 189/2013-ОЗ "О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области" экстренная социальная помощь - предоставление гражданам единовременных денежных выплат в случае возникновения у них трудной жизненной ситуации или кризисной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона Московской области от 30.12.2013 N 189/2013-ОЗ получателями государственной социальной помощи являются малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величин прожиточных минимумов (величины прожиточного минимума), установленных (установленной) в Московской области для основных социально-демографических групп населения (соответствующей основной социально-демографической группы населения).
Согласно ст. 2.1 Закона Московской области от 30.12.2013 N 189/2013-ОЗ получателями экстренной социальной помощи являются семья, попавшая в трудную жизненную ситуацию, - лица, попавшие в трудную жизненную ситуацию, связанные отношениями родства и (или) свойства, являющиеся гражданами Российской Федерации, имеющие место жительства в жилом помещении в Московской области и ведущие совместное хозяйство, среднедушевой доход которых, определенный в целях оказания экстренной социальной помощи, ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения.
Согласно части 1 статьи 3.1 Закона Московской области от 30.12.2013 N 189/2013-ОЗ экстренная социальная помощь оказывается гражданам единовременно в течение календарного года. В исключительных случаях экстренная социальная помощь для лиц, указанных в абзацах втором и третьем статьи 2.1 настоящего Закона, оказывается в течение календарного года повторно в порядке, установленном Правительством Московской области.
Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, матерью несовершеннолетней ФИО2, 25.01.2018 года.
Решениями Министерства социального развития Московской области от 09.01.2023 г, 11.01.2023 г., 27.01.2023 г., 14.02.2023 г., ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании в форме срочных социальных услуг». Отказ мотивирован отсутствием у заявителя права на предоставление услуги, ддополнительно указано о несоответствии категории лиц, имеющих право на получение услуги. 15.08.2022 года была оказана услуга по предоставлению продуктового набора за счет спонсорских средств.); отказано в назначении государственной социальной помощи, отказ мотивирован отсутствием у заявителя права на получение государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в связи с превышением дохода; отказано в предоставлении Государственной услуги «Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании в форме срочных социальных услуг». Отказ мотивирован отсутствием у заявителя права на предоставление услуги, дополнительно указано о несоответствии категории лиц, имеющих право на получение услуги. Имеется ежемесячный стабильный доход и средства к существованию; отказано в предоставлении Государственной услуги «Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании в форме срочных социальных услуг». Отказ мотивирован отсутствием у заявителя права на предоставление услуги, дополнительно указано о несоответствии категории лиц, имеющих право на получение услуги; отказано в предоставлении Государственной услуги «Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании в форме срочных социальных услуг». Отказ мотивирован отсутствием у заявителя права на предоставление услуги, дополнительно указано о несоответствии категории лиц, имеющих право на получение услуги. Обеспечение продуктовым набором 13.02.2023 года; отказано в предоставлении Государственной услуги «Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании в форме срочных социальных услуг». Отказ мотивирован отсутствием у заявителя права на предоставление услуги, дополнительно указано о несоответствии категории лиц, имеющих право на получение услуги. Обеспечение одеждой 31.01.2023 года по заявлению матери от 20.06.2022 года.
Решениями Министерства социального развития Московской области от 16.03.2023 года ответчиком назначены ФИО1 государственная социальная помощь на срок 6 месяцев с 01.03.2023 года по 31.08.2023 года и в период с 01.03.2023 года по 31.03.2023 года установлена мера социальной поддержки «Экстренная социальная помощь» по категории: семья, попавшая в трудную жизненную ситуацию.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Закона Московской области от 30.12.2013 N 189/2013-ОЗ "О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области" и с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что обязательным условием предоставления государственной социальной помощи является получение заявителем дохода ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области для основных социально-демографических групп населения; обязательным условием предоставления экстренной помощи, является нахождение лица в трудной жизненной ситуации, с которой человек не может справиться самостоятельно, в том числе получение среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения; при этом экстренная социальная помощь, по общему правилу, оказывается один раз в год.
Установив, что в период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. доход истца-пенсионера по инвалидности и ее несовершеннолетней дочери превысил величину прожиточного минимума, установленную в Московской области для основных социально-демографических групп населения, при этом по результатам расчета дохода истца и ее дочери за иной период (с 01.12.2022 г. по 28.02.2023 г.) социальная помощь с 01.03.2022 г. истцу назначена, а также установив, что экстренная социальная помощь истцу оказывается ежегодно, суд пришел к выводу о том, что права истца на получение социальной помощи и экстренной помощи ответчиком не нарушены, данные меры социальной поддержки предоставляются в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судом установлено также, что Министерством социального развития Московской области принято решение от 01.07.2022 года о включении ФИО1 в реестр граждан, имеющих право на получение санаторно-курортных путевок, которые ей буду предоставлены в порядке очередности, в связи с чем права ФИО1 на обеспечение санаторно-курортными путевками ответчиком также не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в период с 01.10.2022 г. по 31.12.2022 г. доход ее семьи не превысил величину прожиточного минимума, установленную в Московской области для основных социально-демографических групп населения, опровергается представленными по запросу судебной коллегии сведениями ОСФР по г. Москве и Московской области и Министерством социального развития Московской области (с приложением выписок по банковским счетам) о фактически полученных в указанный период ФИО1 и ее дочерью ФИО2 пенсий, ежемесячных денежных выплат, пособий, субсидий и компенсаций.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, что основанием для отмены решения не является.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи