Петрозаводский городской суд РК УИД 78RS0011-01-2023-003581-75

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (№12-622/2023)

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с выводом антимонопольного органа о длящемся характере правонарушения, поскольку из содержания Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 19.01.1998, следует, что нарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, считается совершенным на следующий день после завершения исполнения обязательств по договору, связанного с оборонным государственным заказом, поскольку ведение раздельного учета активов/пассивов возможно только в период исполнения обязательств по договору, после завершения работ и расчетов за них хозяйственная деятельность исполнителя по такому договору прекращается. Заявитель полагает, что если у ООО «Мацот» и существовала обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности, то только до даты истечения срока действия договоров - 1 декабря 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 02 декабря 2021 года, который истек 02.12.2022, постановление вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к ответственности.

ФИО1, его защитник С., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

УФАС по Санкт-Петербургу будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Постановлением заместителя прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Мацот» ФИО1, которое поступило для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что в целях выполнения государственного оборонного заказа, между исполнителем ООО «Мацот» и головным исполнителем ООО «Атлант» заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон «О государственном оборонном заказе») исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с требованиями пункта 16 части 2 статьи 8 Закона «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (далее - Правила), организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель), осуществляет учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности); денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому контракту.

Проведенной прокуратурой г.Петрозаводска Республики Карелия проверкой установлено, что ООО «Мацот» ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено, что подтверждается письмом ООО «Мацот» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Прокурора г.Петрозаводска, об отсутствии ведения раздельного учета по каждому контракту.

Таким образом, установлен факт нарушения ООО «Мацот» требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, чем нарушены требования пункта 16 части 2 статьи 8 Закона «О государственном оборонном заказе».

Неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет административную ответственность по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Мацот» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор ФИО1, который является должностным лицом в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ и ответственным за выполнение требований действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя и его защитника административное правонарушение является длящимся, совершено в период с даты заключения первого договора № - ДД.ММ.ГГГГ по дату выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (поступление письма ООО «МАЦОТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокурора г.Петрозаводска).

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей: <адрес>.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо УФАС по Санкт-Петербургу пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ – неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

При вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Собранные по делу доказательства оценены на объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям привлекаемого лица является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что правонарушение не является длящимся, подлежат отклонению, поскольку указанное административное правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении требования о ведении раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является длящимся и определяется периодом с момента начала совершения противоправного деяния до его фактического выявления.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.А. Сааринен