ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Федосеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Новосибирска по делу № в пользу ФИО1 с «Совкомбанк страхование» (АО) взыскано по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО XXX № страховое возмещение 290 400,00 руб., неустойка в размере 270 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 руб., штраф в размере 145 200,00 руб.
В части взыскания страхового возмещения в размере 179 600,00 руб. судом было указано, что решение не подлежит исполнению, т.к. данная часть страхового возмещения была выплачена ответчиком до вынесения решения суда (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, 17.01.2024 года на основании исполнительного листа в пользу Истца было взыскано 728 600 рублей (в том числе, страховое возмещение 290 400,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., 270 000,00 руб. неустойка, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 руб., штраф в размере 145 200,00 руб.).
Таким образом, на стадии исполнения судебного акта произошла ошибка, т.к. судебным приставом-исполнителем не было учтено указание суда, что в части взыскания страхового возмещения в размере 179 600,00 руб. решение не подлежит исполнению.
На основании изложенного «Совкомбанк Страхование» (АО) просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 179 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 290 400,00 руб., неустойка в размере 270 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 18 000,00 руб., штраф в размере 145 200,00 руб.
Кроме того, в резолютивной части судебного акта указано, что «решение в части взыскания с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 179 600,00 руб. в исполнение не приводить».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № взыскателю был выдан исполнительный ФС №.
17.01.2024 АО «Совкомбанк страхование» во исполнение решения суда по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ответчика ФИО1 выплату на общую сумму 728 600,00 руб., из которых: ущерб – 290 400,00 руб., неустойка – 270 000,00 руб., компенсация морального вреда – 5000,00 руб., расходы на представителя – 18 000,00 руб., штраф – 145 200,00 руб.
Факт получения указанных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Поскольку решение суда в части взыскания с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 179 600,00 руб. не подлежало принудительному исполнению, то сумма излишне перечисленных денежных средств истцом в пользу ответчика составляет 179 600,00 руб.
Таким образом, поскольку ответчик при исполнении судебного акта получила денежные средства сверх суммы, взысканной судом, заявленная истцом сумма 179 600,00 руб. является неосновательным обогащением, поскольку ответчик ею воспользовалась, не имея на то правовых оснований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска «Совкомбанк Страхование» (АО) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388,00 руб. (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Совкомбанк страхование» (АО) неосновательное обогащение в размере 179 600,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6388,00 руб., всего взыскать 185 988,00 руб. (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 марта 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2191/2025 (54RS0006-01-2024-012772-13) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияЯ.А. ФИО2