УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-4/119/2023

13 сентября 2023 г. пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 В обоснование требований указано, что в ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя 15.05.2023 Обществом получено постановление начальника ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением, 16.05.2023 через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУФССП России по Кировской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.05.2023. Заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области Н.А.Н. по результатам рассмотрения жалобы 29.05.2023 вынесено постановление о признании ее обоснованной; постановление начальника ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 15.05.2023 отменено, начальнику ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 указано о необходимости в срок до 15.06.2023 принять по жалобе новое решение с учетом всех заявленных доводов. Вместе с тем, на дату подачи заявления указанные требования не выполнены-постановление начальника ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 15.05.2023 не отменено, новое решение по жалобе не принято. Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области Н.А.Н., в непринятии нового решения по жалобе.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Аламо Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области представило отзыв по заявленным требованиям, в котором указывают, что по состоянию на 13.09.2023 постановление от 15.05.2023 отменено, жалоба ООО «Аламо Коллект» удовлетворена, задолженность взыскана с должника ФИО2 в полном объеме. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, по известному суду адресу ей направлялась корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова с ФИО2 в пользу АО «Р...» взыскана задолженность по соглашению в размере 28499,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 528,00 руб. (<данные изъяты>).

11.05.2018 на основании судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу АО «Р...» судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, налоговые органы, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банках.

03.02.2023 на основании определения мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова была произведена замена стороны исполнительного производства с АО «Россельхозбанк» на ООО «Аламо Коллект», в связи с чем 03.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

28.04.2023 в адрес начальника ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ООО «Аламо Коллект» была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, мотивированная тем, что судебным приставом – исполнителем долгое время не принимаются меры принудительного исполнения, а именно не направлены запросы в регистрирующие органы, перечисленные в жалобе. Просили признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, устранить выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 15.05.2023 начальником ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

16.05.2023 данное постановление было обжаловано руководителю ГУФССП России по Кировской области. Заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области Н.А.Н. по результатам рассмотрения жалобы 29.05.2023 вынесено постановление о признании ее обоснованной; постановление начальника ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 15.05.2023 отменено, начальнику ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 указано о необходимости в срок до 15.06.2023 принять по жалобе новое решение с учетом всех заявленных доводов.

В соответствии с ч.4 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В принятом по результатам рассмотрения жалобы постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области от 29.05.2023 установлен срок, в течение которого начальнику ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 необходимо было принять новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект».

Вместе с тем, как указывает в своем заявлении истец, до подачи искового заявления в суд указания руководителя ФИО1 не исполнены.

Данный факт административный ответчик не отрицает, указав в своем отзыве, что указания руководителя ГУФССП России по Кировской области исполнены 13.09.2023.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в п.11 постановления Пленума ВС РФ«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку в постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области установлен срок, до которого необходимо было принять новое решение- 15.06.2023, о нарушении его прав взыскателю стало известно в июне 2023 года.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством электронной связи 24.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

По общему правилу ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием причин его пропуска от ООО «Аламо Коллект» в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в настоящее время указания руководителя ГУФССП России по Кировской области исполнены, задолженность должникам перед взыскателем погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение составлено 18.09.2023

Судья С.А. Данилина