Производство № 11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 12 июля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.12.2022, образовавшейся за период с 24.12.2022 по 23.05.2023 в размере 16100 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 322 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 12 июля 2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, при этом заявитель представил копию договора уступки прав требования № 23/05/23 от 23.05.2023, заключённого между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ», не в полном объёме, расчёт суммы задолженности не подписан уполномоченным лицом.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 12 июля 2023 года, взыскатель ООО «АСВ» подал в Киришский городской суд Ленинградской области частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить материал для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.При этом договор уступки прав требования № 23/05/23 от 23.05.2023, как и все приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, представлены мировому судье в виде надлежащим образом заверенной генеральным директором взыскателя копии, полномочия которого прописаны в прилагаемой к заявлению доверенности.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статьёй 124 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Из разъяснений, приведённых в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу приведённых положений закона судебный приказ может быть вынесен судьёй только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Мировой судья, возвращая обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» заявление о выдаче судебного приказа, пришёл к выводу, что взыскателем при подаче заявления не представлены документы, подтверждающие заявленное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.12.2022.

Между тем, из представленных взыскателем документов следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены: расчёт задолженности, платёжное поручение об оплате государственной пошлины, подтверждение перевода денежных средств, долговое досье по договору займа №, выдержка из договора уступки права требования № 23/05/23 от 23.05.2023, выписка из приложения № 1 к договору уступки права требования, учредительные документы взыскателя.

По смыслу ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставленные взыскателем документы не свидетельствуют об их недостоверности и не препятствуют бесспорно установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Взысканий» задолженности по договору займа № от 01.12.2022 в заявленном размере и выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии подписи полномочного представителя в прилагаемом к заявлению о выдаче судебного приказа расчёте искомых сумм опровергается представленными взыскателем материалами.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением заявления мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке 43 Киришского района от 12 июля 2023 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Взысканий» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.12.2022 отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 01.12.2022 передать мировому судье судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья