УИД 23RS0019-01-2023-002157-15 Дело № 1-251/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования, уголовного дела
в связи с примирением сторон
Станица Каневская Краснодарского края 10 августа 2023 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение №2569 и ордер №155708,
при секретаре Убоженко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее подсудимый) предъявлено обвинение в том, что 03.07.2023г., около 21 часа 00 минут, подсудимый находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 03.07.2023г., около 21 часа 05 минут, подсудимый, находясь около магазина «Магнит», расположенного по <адрес> № ст. Стародеревянковской Каневского района, Краснодарского края, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками поднял с порога вышеуказанного магазина кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО3, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
Деяние подсудимого квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.
Подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести.
Согласно характеристике подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, согласно справке на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено, смягчающим вину обстоятельством подсудимому является осознание им общественной опасности совершенного преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, согласно заявлению подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ей вред.
Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий