Решение по делу № 2-2841/2023 от 07.11.2023 - о восстановлении на работе, о признании увольнения незаконным, обязании произвести перерасчет по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-2841/2023

03RS0015-01-2023-003164-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 7 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Управляющая компания «Этажи» г.Салават, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, о восстановлении на работе, о признании увольнения незаконным, обязании произвести перерасчет по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания«Этажи» г.Салават, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, просит признать его увольнение-отстранение от работы с 00.00.0000. неправомерным и обязании работодателя восстановить его в прежней должности (данные изъяты); обязать ответчиков произвести перерасчет и выплаты в полном объеме больничного листа по временной нетрудоспособности с 00.00.0000. и компенсации за несвоевременные выплаты и задержку выплаты; взыскать с работодателя в пользу истца вынужденный прогул в размере среднего заработка с 00.00.0000. по день восстановления на работе в прежней должности, а также компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с 00.00.0000. получил расчет за 00.00.0000. в том числе пособие по листку нетрудоспособности с 00.00.0000., которые должны были оплатить в течение 10 дней после получения работодателем. Сумма расчета истца не устраивала и он обратился с жалобой к руководству работодателя а также в Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, откуда пришел ответ о том, что работодатель указал, что у него за 00.00.0000. не было заработка, что не соответствует действительности. В связи с тем, что работодателю по предположению истца, не понравилось, что истец жалуется, старший мастер 00.00.0000. объявил ему на оперативке, что в его услугах больше не нуждаются и он уволен. Истец сдал инструменты и спецодежду на склад, подписал обходной лист и сдал работодателю, но трудовую книжку ему не выдали, т.к. он отказался писать заявление на увольнение по собственному желанию.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, представил дополнительные исковые заявление в которых просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 руб.; отменить приказ ... от 00.00.0000. и восстановить на работе в прежней должности (данные изъяты); признать вынужденные прогулы по вине работодателя и обязать выплатить среднемесячный заработок, мотивируя тем, что 00.00.0000. приказом ... он был уволен за прогулы 00.00.0000. С приказом не согласен, т.к. 00.00.0000. истец был на работе, но не мог приступить к своим трудовым обязанностям, т.к. ему не выдавали заказ-наряд и спецодежду, которую он сдал на склад 00.00.0000. по требованию работодателя, а 00.00.0000. он дал объяснение, следовательно находился на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и дополнительные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что 00.00.0000. вышел на работу по (адрес), где раздают задания, но ему задание выдали, ему старший мастер ФИО3 сказал, что в его услугах не нуждаются и его уволили. В связи этим он сдал спецодежду, инструменты и ключи от бытовки, затем пошел в офис организации за документами. В офисе оформили все документы на увольнение, но т.к. он отказался писать заявление на увольнение по собственному желанию, то трудовую книжку ему не выдали. После обеда, где-то в 15 часов ушел домой, с 00.00.0000 находился на больничном. 00.00.0000. он приходил в офис организации для того, чтоб узнать, что с его увольнением и сообщил о подаче 00.00.0000. иска в суд. После больничного 00.00.0000. вышел на работу, был на утренней планерке (адрес) потом снова пошел в офис, где находился до 12 часов, потом походил вокруг офиса и ушел домой. 00.00.0000. также пришел в офис организации, ему дали подписать акты об отсутствии на рабочем месте. Также приходил на работу 00.00.0000. где в присутствии всех старший мастер подтвердил, что истец уволен. 00.00.0000. вновь пришел на работу, из-за конфликта ему стало плохо и он вызвал скорую помощь, находился на больничном по 00.00.0000. ему на работе объявили приказ об увольнении. У него ни с кем конфликта на работе не имеется, никогда на работу не опаздывал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, одному из которых перечисляет всю заработную плату.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания«Этажи» г.Салават по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что 00.00.0000. ФИО1 вышел с больничного поэтому наряд не был оформлен, т.к. план работы определяется вечером накануне, никто его от работы не отстранял, сам сдал спецовку и инструменты, пошел в офис увольняться, где подумали, что раз пришел увольняться, то по собственному желанию, оформили документы. А когда выяснилось, что заявление на увольнение по собственному желанию не имеется, то приказ не был подписан, трудовую книжку не выдали, он ушел и на работу не выходил. 00.00.0000 он не приходил на работу, уведомление о даче письменного объяснения направили ему по почте и в "контакте". 00.00.0000. он пришел и принес объяснительную, но датирована она была 00.00.0000., также все акты он подписал, указав дату 00.00.0000. и снова ушел. О том, что поставлена неверная дата в актах увидели позже. 00.00.0000. истец пришел к ней в обычной одежде спрашивал когда выходить на работу, на ее вопрос сообщил, что спецовку не выдавали ему. Пока она выясняла на счет спецодежды, ФИО1 вызвал скорую помощь и ушел на больничный. 00.00.0000. ФИО1 был уволен за прогул, при этом ранее дисциплинарных взысканий у него не было, но при увольнении предыдущее поведение его не учитывали, т.к. прогул это грубое нарушение. Письменно и устно истец не обращался, что приостанавливает работу из-за маленького размера выплаты по листку нетрудоспособности, либо, что его не пускаю на работу, отстранений от работы истца не было.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании суду пояснила, что работает в ООО УК Этажи, с 00.00.0000. главным инженером, с утра всех объезжает на своей машине и лично проверяет явку работников, 00.00.0000. на оперативке она присутствовала, ФИО3 сказал ФИО1, что в его услугах не нуждаются, она поняла, что работы пока не было у него, т.к. фронт работы и заявки распределяются накануне вечером. Так как 00.00.0000. ФИО1 отсутствовал, то наряд по заявке не был на него не распределен, но работа всегда имеется, но т.к. ФИО1 ушел, то некому было давать работу. Докладную об отсутствии на рабочем месте Башарина составляла она, акт подписывали она и мастер на рабочем месте, а где подписывал акт специалист с отдела кадров сказать не может, но не на рабочем месте ФИО1.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в заключении указала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Салават, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 названного постановления Пленума, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. N 1793-0, от 24 июня 2014 года N 1288-0, от 23 июня 2015 года N 1243-0 и др.).

Как следует из материалов дела, приказом ... от 00.00.0000. ФИО1 принят (данные изъяты) в ООО УК "Этажи" г.Салават с 00.00.0000.

00.00.0000. между ФИО1 и ООО УК Этажи г.Салават "заключен трудовой договор №... (л.д.15 т.1)

Согласно п.1.3. трудового договора местом работы является участок организации по адресу: (адрес). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота и воскресенье, время начало работы - 08.30 час., время окончания работы - 17.30 час. с перерывом для отдыха и питания с 13-00 до 14-00 часов. (п.4.2-4.4). (л.д.16 т.1)

В соответствии с п.5.1 работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции. Должностные обязанности электрогазосварщика ЖЭУ определены в должностной инструкции; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ООО УК Этажи и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, так как неправомерные действия (бездействие) работодателя влекут за собой лишение работника возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб возмещается работнику в размере средней заработной платы за все время вынужденного прогула.

В соответствии с части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец ФИО1 утверждает, что 00.00.0000. его отстранили от работы, а в последующем не мог попасть на работу ввиду сдачи ключа от помещения по (адрес)

Между тем, ФИО53. на которого ссылается ФИО1 не является лицом уполномоченным работодателем решать вопросы об отстранении от работы, т.к. работает водителем, что следует из приказа представленного ответчиком, доказательств того, что ФИО1 отстранили от работы и он обращался к руководству с заявлением о выдаче ключа от помещения по месту работы, не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец должен был исполнять свои трудовые обязанности по адресу, указанного в трудовом договоре. Факт отсутствия у истца возможности осуществления трудовой деятельности непосредственно в организации по вине работодателя не нашел своего подтверждения. Истец на свое рабочее место для выполнения трудовых обязанностей не являлся, об отсутствии у него работы по причине не обеспечения ее работодателем последнему не заявлял, режим простоя работодателем не вводился, соответствующие приказы в организации не издавались, каких-либо препятствий явки истца к месту работы работодатель не чинил.

Доказательств, подтверждающих то, что работодатель препятствовал ФИО1 осуществлению им трудовых обязанностей в период с 00.00.0000 года, и свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры к надлежащему исполнению им трудовых обязанностей в указанный период, не имеется.

Истцу был известен режим его работы, специальный график работы для ФИО1 не составлялся. В трудовом договоре, заключенном с ФИО1 местом работы ФИО1 является участок организации расположенный по адресу: (адрес), куда ему необходимо было ежедневно прибыть для получения наряда на выполнение работ.

Представитель ответчика пояснил, что действительно в связи с тем, что истец пришел 00.00.0000. в офис работодателя и потребовал трудовую книжку, т.к. увольняется, работник отдела кадров решив, что ФИО1 увольняется по собственному желанию, подготовила приказ об увольнении по собственному желанию, но после того как выяснилось, что ФИО1 не желает увольняться по собственному желанию, приказ не был подписан, следовательно 00.00.0000. ФИО1 не увольняли.

Между тем судом установлено, что приказ об увольнении либо отстранения ФИО1 от работы 00.00.0000. не издавался.

Таким образом, суд констатирует, что допустимых и относимых доказательств об отстранении истца от работы либо недопущения его к работе с 00.00.0000. по день расторжения трудового договора, то есть факта вынужденного невыхода на работу, как и осуществления им своей трудовой функции с 00.00.0000 с учетом нахождения на листе нетрудоспособности, суду не представлено.

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд считает, что ФИО1, ссылаясь на незаконное отстранение от работы с 00.00.0000., не представил суду каких-либо доказательств указанным обстоятельствам, не опроверг утверждения ответчика и представленные им в подтверждение своей позиции документы, о том, что истец самовольно ушел 00.00.0000. с работы и больше на работу не выходил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного незаконным отстранением от работы в период времени с 00.00.0000., не имеется.

Приказом ... от 00.00.0000 года истец ФИО1, работающий электрогазосварщиком, уволен за прогул, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основаниями увольнения послужили: докладные записки (данные изъяты) ФИО12. от 00.00.0000., акты об отсутствии на рабочем месте, объяснительная записка ФИО1 от 00.00.0000. (л.д.174 т.1)

В подтверждение обстоятельств, указанных в приказе, ответчиком представлен акты составленные:

00.00.0000. в 12.30 час. составленный (данные изъяты) ФИО11. в присутствии (данные изъяты) ФИО14 (данные изъяты) ФИО15. по адресу: г. Салават, из которого следует, что (данные изъяты) ФИО1 ФИО13 отсутствовал на рабочем месте 00.00.0000. в течение 4-х часов с 08.30 до 12.30 часов;

00.00.0000. в 17.30 час. составленный (данные изъяты) ФИО16 в присутствии (данные изъяты), (данные изъяты) ФИО20 (данные изъяты) ФИО21. по адресу: г. Салават, из которого следует, что (данные изъяты) ФИО1 ФИО17 отсутствовал на рабочем месте 00.00.0000. в течение 8-х часов с 08.30 до 17.30 часов;

00.00.0000. в 12.30 час. составленный (данные изъяты) ФИО18. в присутствии (данные изъяты), специалиста (данные изъяты) ФИО22 (данные изъяты) ФИО23. по адресу: г. Салават, из которого следует, что (данные изъяты) ФИО1 ФИО19 отсутствовал на рабочем месте 00.00.0000. в течение 4-х часов с 08.30 до 12.30 часов;

00.00.0000. в 17.30 час. составленный (данные изъяты) ФИО25. в присутствии (данные изъяты) ФИО27 (данные изъяты) ФИО28. по адресу: г. Салават, из которого следует, что (данные изъяты) ФИО1 ФИО26 отсутствовал на рабочем месте 00.00.0000. в течение 8-х часов с 08.30 до 17.30 часов;

00.00.0000. в 12.30 час. составленный (данные изъяты) ФИО29. в присутствии (данные изъяты) ФИО30., (данные изъяты) ФИО31 по адресу: г. Салават, из которого следует, что (данные изъяты) ФИО1 ФИО32 отсутствовал на рабочем месте 00.00.0000. в течение 4-х часов с 08.30 до 12.30 часов;

00.00.0000. в 17.30 час. составленный (данные изъяты) ФИО34. в присутствии (данные изъяты) ФИО35 (данные изъяты) ФИО36. по адресу: г. Салават, из которого следует, что (данные изъяты) ФИО1 ФИО37 отсутствовал на рабочем месте 00.00.0000. в течение 8-х часов с 08.30 до 17.30 часов (л.д.131-136 т.1)

Согласно докладных записок от 00.00.0000. (данные изъяты) ФИО38. (данные изъяты) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день.

Согласно объяснительной от 00.00.0000. ФИО1 пояснил, что 00.00.0000. был на работе, но на разнарядке (данные изъяты) ФИО39. его отстранил от работы пояснив, что в его услугах не нуждается и отправил в контору увольняться, он сдал спецодежду и инструменты на склад, подписал обходной лист на увольнение. 00.00.0000. дважды приходил в контору, но об отмене его увольнения и отстранения от работы его не извещали, поэтому отсутствовал на рабочем месте, данные действия являются вынужденным прогулом по вине работодателя. В объяснительной ФИО1 также указывает, что выйдет на работу после того как его известят об отмене его увольнения и отстранения от работы.

Отсутствие истца на рабочем месте 00.00.0000. подтверждается указанными выше актами, показаниями свидетеля, объяснениями самого истца, ссылавшегося на отстранение его от работы работодателем.

То обстоятельство, что истец являлся в офис ООО УК Этажи г.Салават и имел беседу со специалистом отдела кадров, водителем ФИО54, не свидетельствует о том, что он находился на рабочем месте и выполнял возложенную на него трудовую функцию.

Кроме того, сам факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с вышеприведенным действующим трудовым законодательством РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно- следственной связи между действиями работника и проступком.

Поскольку законом унифицированная форма приказа о дисциплинарной ответственности не установлена, работодатель разрабатывает ее самостоятельно. При этом, в приказе следует отражать фамилию, имя, отчество работника и его должность; структурное подразделение, где он работает; описание проступка, который совершил работник, с указанием подтверждающих этот факт документов, нарушенных пунктов договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки (другого документа, фиксирующего проступок), объяснительной записки работника (акта об отказе от предоставления объяснений).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

По смыслу указанных норм материального права любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Вместе с тем, текст оспариваемого приказа от 00.00.0000. ... о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержит описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложено дисциплинарное взыскание.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, суд считает, что при применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Как следует из материалов дела, истец за период его работы у ответчика до издания приказа от 00.00.0000. об увольнении за прогул, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В части 5 ст. 192 ТК РФ указано, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения должны учитываться тяжесть совершенного проступка, в том числе, наличие других дисциплинарных взысканий, а также обстоятельства при которых проступок был совершен.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 00.00.0000. услышав о том, что в его услугах больше не нуждаются сдал спецодежду и инструменты, неоднократно приходил в офис работодателя, при этом им был подан 00.00.0000. иск в суд, так как считал, что его отстранили от работы, а также ранее к дисциплинарной ответственности за период работы у ответчика не привлекался, то суд считает, что работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул 00.00.0000. не учтена тяжесть проступка.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО41 подтвердила, что 00.00.0000. утром ФИО40. сказал ФИО1, что в его услугах не нуждаются, при этом поняла, что работы пока не было.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО42., который пояснил, что говоря истцу о том, что в его услугах контора не нуждается имея ввиду отсутствия нарядов и велел идти ФИО1 в офис к главному инженеру, который определяет фронт работы.

Между тем главным инженером ООО УК Этажи г.Салават является ФИО43 которая присутствовала 00.00.0000. при раздаче нарядов и слышала сказанное ФИО44

Таким образом при применении к ФИО1 крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодателем не была учтена тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду, семейное положение. Данные обстоятельства подтвердил представитель ответчика.

При таких обстоятельствах требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не выполнены, поскольку взыскание применено с нарушением принципов справедливости, соразмерности, законности, гуманизма, поскольку не учтен как тот факт, что совершенный истцом прогул не отразился на рабочем процессе и не повлек каких-либо негативных последствий для организации, нарушение совершено истцом впервые, ранее истец не допускал нарушений трудовой дисциплины, взысканий не имеет, доказательств обратного суду не представлено; изложенное может свидетельствовать о том, что возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания у работодателя имелась.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ ... от 00.00.0000. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении ФИО1 подлежит отмене, а истец восстановлению на работе в должности (данные изъяты) в ООО "УК "Этажи" г.Салават.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика за период вынужденного прогула с 00.00.0000. (с учетом праздничного дня 00.00.0000.) и по день вынесения судом решения.

Из представленной суду справки ООО УК "Этажи" г.Салават следует, что средняя дневная заработная плата ФИО1 составляет 1428,31 руб. (л.д.209 т.1). Оплате подлежит время вынужденного прогула с 00.00.0000. (с учетом праздничного дня - 00.00.0000.) по 00.00.0000. в размере 27137,89 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 15 000 руб.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон N 255-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31.12.2016 включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

С учетом имеющегося у истца страхового стажа пособие по временной нетрудоспособности за спорные периоды было ему выплачено в размере 100% среднего заработка, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что заявленный истцом период временной нетрудоспособности истца имели место с 00.00.0000. Соответственно, в силу приведенных выше положений, для расчета пособия по временной нетрудоспособности учитывался заработок истца за 00.00.0000 гг.

Сторонами не оспаривается и указано в выполненных ими расчетах, а также следует из письменного отзыва Фонда (т. 1 л. <...>), что при начислении и выплате истцу пособий по временной нетрудоспособности в 00.00.0000 г. учитывались суммы выплат в пользу истца, предоставленные страхователем за 00.00.0000. - 0 руб., за 00.00.0000. - 0 руб., за периоды временной нетрудоспособности с 00.00.0000., истцу было начислено работодателем - 1 842,23 руб. (за период с 00.00.0000.), Фондом - 6410,96 руб.

Средний дневной заработок был рассчитан исходя из минимального размера оплаты труда (для расчета пособий по страховым случаям, наступившим в 00.00.0000.) и составлял 614,08 руб. (16 242 руб. х 1,15 х24 мес.)/730 дн.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 на запрос Фонда страхователем ООО "УК "Этажи" г.Салават представлены сведения 00.00.0000. повторные сведения согласно которым сумма заработка ФИО1 составлял за 00.00.0000 г. - 183 905,22 руб., в 00.00.0000 г. - 250 443,17 руб., всего 434 348,39 руб.

Исходя из представленных ООО "УК "Этажи" г.Салават дополнительных сведений средний дневной заработок составил 595 руб. (434 348,39 руб.)/730 дн., т.е. меньше, чем рассчитанный исходя из минимального размера оплаты труда.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан, согласующимся со справками о доходах и суммах налога физического лица за 00.00.0000 годы, имеющимися в распоряжении налогового органа, сумма заработка составил: за период работы в 00.00.0000. в ФКУ ИК-3УФСИН России по Удмуртской Республике -27 985,64 руб., в ООО "Жилкомзаказчик" - 155 919,58 руб.; за период работы в 00.00.0000. в ООО УК "Собственник" - 94 711,55 руб., ООО "Жилкомзаказчик" - 253 775,75 руб., в ООО УК "Этажи" г.Салават - 18 286 руб.

Таким образом, при расчете пособий по временной нетрудоспособности не учтена сумма заработка за период работы в 00.00.0000. в ООО УК "Собственник" в размере 94 711,55 руб.

Поэтому среднедневной заработок ФИО1 составляет 754,35 руб. (из расчета: (183 905,22 руб. + 250 443,17 руб. +94 711,55 руб.)/730), т.е. выше чем рассчитанный исходя из минимального размера оплаты труда.

За первые 3 дня ООО УК "Этажи" г.Салават следовало выплатить сумму - 2263,05 руб. (из расчета: 754,35 руб. х 3), однако работодателем выплачено только 1842,23 руб., следовательно, недоплата составляет 366,11 руб. (из расчета: 2263,05 руб. 1842,23 руб. - 13% НДФЛ); а также работодателю следует представить в фонд социального страхования сведения для перерасчета пособий по листкам временной нетрудоспособности исходя из среднедневного заработка 754,35 руб.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчиков произвести перерасчет и выплаты в полном объеме больничного листа по временной нетрудоспособности с 00.00.0000. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем основания для взыскания компенсации за задержку выплаты с ООО УК Этажи г.Салават за период с 00.00.0000. не имеется, поскольку ООО УК Этажи г.Салават представил сведения о выплате истцу компенсации в размере 28,35 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что у Фонда социального страхования отсутствует обязанность проверять представленные работодателем сведения на предмет их достоверности до назначения и выплаты пособия, выплата пособия осуществлялась с учетом сведений, представляемых страхователем, в порядке и сроки, установленные действующими нормативными актами, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ, действовавшей до 31 декабря 2021 г., страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи предусмотрено, что страховщик обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2020 г. N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в период с 1 января по 31 декабря 2021 г. включительно страхователи обязаны представлять в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также соответственно - территориальные органы страховщика, страховщик) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения и обеспечения по страхованию (в части пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием и оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно), в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации, а также возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию вследствие представления страхователем недостоверных и (или) неполных сведений (часть 1).

В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, территориальные органы страховщика в период с 1 января по 31 декабря 2021 г. включительно проводят камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, в порядке, аналогичном порядку проведения камеральных и выездных проверок, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2375 предусмотрено, что по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособий до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением, назначение и выплата пособий осуществляются территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением (пункт 18).

За непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 19).

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 19 настоящего Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (пункт 20).

Из приведенных правовых норм следует, что на территориальных органах Фонда социального страхования как до 00.00.0000 г., так и после указанной даты, лежит обязанность осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам, в связи с чем им предоставлено право проводить соответствующие проверки, запрашивать необходимые документы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести ФИО1 ФИО45 перерасчет пособия и выплату по временной нетрудоспособности за период с 00.00.0000. включив при расчете размера утраченного застрахованным заработка сведения о сумме заработка 00.00.0000. с учетом дополнительной суммы заработка в ООО УК «Собственник» в размере 94 711,55 руб.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации за задержку выплаты суд исходит из того, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку с отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан истец в трудовых отношениях не состоит.

Требование о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности истцом в рамках настоящего спора к Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не заявлено, иск подлежит рассмотрению в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, при отсутствии иных доказательств и требований /ст.ст. 56, 195 ТГПК РФ/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1314,14 руб., пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд согласно ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО47 удовлетворить частично.

Отменить приказ ... от 00.00.0000. и восстановить ФИО1 ФИО46 в ООО «Управляющая компания «Этажи» г.Салават в должности электрогазосварщика.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Этажи» г.Салават (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО48 заработную плату за время вынужденного прогула с 00.00.0000. в размере 27 137,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обязать ООО «Управляющая компания «Этажи» г.Салават произвести ФИО1 ФИО49 перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 00.00.0000. включив при расчете размера утраченного застрахованным заработка сведения о сумме заработка 00.00.0000. с учетом дополнительной суммы заработка в ООО УК «Собственник» в размере 94 711,55 руб.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести ФИО1 ФИО50 перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 00.00.0000. включив при расчете размера утраченного застрахованным заработка сведения о сумме заработка за 00.00.0000. с учетом дополнительной суммы заработка в ООО УК «Собственник» в размере 94 711,55 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО51 к ООО «Управляющая компания «Этажи» г.Салават, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Этажи» г.Салават в доход бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в размере 1314,14 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)