К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящего в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит суд:

– Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6743, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес> (увеличив долю с 1/2 до целого). Исключить ФИО2 из числа собственников указанного земельного участка, прекратив при этом режим общей долевой собственности;

– Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6742, площадью 205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес> (увеличив долю с 1/2 до целого). Исключить ФИО2 из числа собственников указанного земельного участка, прекратив при этом режим общей долевой собственности;

– Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6741, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес> (увеличив долю с 1/2 до целого). Исключить ФИО2 из числа собственников указанного земельного участка, прекратив при этом режим общей долевой собственности;

– Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6740, площадью 262 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес> (увеличив долю с 1/2 до целого). Исключить ФИО2 из числа собственников указанного земельного участка, прекратив при этом режим общей долевой собственности;

– Исключить ФИО1 из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6739, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>, увеличив долю ФИО2 с 1/2 до целого, прекратив при этом режим общей долевой собственности;

– Исключить ФИО1 из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6738, площадью 204 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>, увеличив долю ФИО2 с 1/2 до целого, прекратив при этом режим общей долевой собственности;

– Исключить ФИО1 из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6736, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>, увеличив долю ФИО2 с 1/2 до целого, прекратив при этом режим общей долевой собственности;

– Исключить ФИО1 из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6735, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Адыгея, Тахтамукайский муниципальный район, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>, увеличив долю ФИО2 с 1/2 до целого, прекратив при этом режим общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на основании договоров купли-продажи принадлежат доли в праве общей долевой собственности на 8 земельных участков (по 1/2 в каждом земельном участке) с кадастровыми номерами 01:05:3200001:6743, 01:05:3200001:6742, 01:05:3200001:6741, 01:05:3200001:6740, 01:05:3200001:6739, 01:05:3200001:6738, 01:05:3200001:6736, 01:05:3200001:6735, площадью 200 кв.м каждый. Остальные доли в указанных земельных участках принадлежат ответчику. Таким образом в общей долевой собственности истца и ответчика находятся 8 земельных участков. Истец предложила ответчику разделить общее имущество, прекратить режим общей долевой собственности между ними и оставить в собственности каждого по 4 земельных участка, то есть передать в собственность одного участника долевой собственности в собственность другого свою 1/2 долю в замен 1/2 доли в другом земельном участке, о чем письменно обратилась по адресу его проживания. На данное предложение о заключении соглашения никакого ответа не последовало. В связи с тем, что использовать по целевому назначению половину земельного участка невозможно, учитывая равнозначную стоимость земельных участков, считает необходимым выделить в собственность каждого 4 отдельных земельных участка, прекратив при этом режим общей долевой собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил и удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) на:

- земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6743, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6742, площадью 205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6741, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6740, площадью 262 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6739, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6738, площадью 204 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6736, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6735, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Адыгея, Тахтамукайский муниципальный район, Сельское поселение Козетское, аул Козет, <адрес>.

Стороны не пришли к соглашению о разделе данного имущества во внесудебном порядке.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

В отличии от положений действующего семейного законодательство, предусматривающего, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности раздела всему имущества, находящегося в собственности двух физических лиц (не являющихся супругами) подлежит передачи каждому из них. В данном случае раздела по правилам ст. 252 ГК РФ производится в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, а не исходя из всей совокупности имеющегося у сторон в общей долевой собственности имущества.

Проанализировав требования истца, суд установил, что ФИО5 заявляет о своем желании стать единоличным собственником четырех земельных участков, при этом просит передать второй стороне свои доли в остальных четырех спорных земельных участках.

При таких обстоятельствах, исковые требования о разделе находящегося в общей долевой собственности имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеприведенные положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают только одну возможность принуждения собственника к выделу его доли (выплаты ему компенсации без его согласия) – когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3200001:6743, 01:05:3200001:6742, 01:05:3200001:6741, 01:05:3200001:6740, на приобретение долей в которой претендует истец, находятся у сторон в общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле у каждого), что явно не является незначительной долей.

Кроме того, ответчик выражает несогласие с выделом принадлежащих ему долей в указанных земельных участках путем передачи их в собственность истцу, что выразил в рамках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм, по которому суд может отдать предпочтение одной из сторон спора, понудив другую сторону к продаже принадлежащей ей доли в общем имуществе, которая (доля) при этом незначительной не является.

Как и отсутствуют в данном случае основания для понуждения одной из сторон спора (ответчика) принудительно выкупить у другой стороны (истца) доли в остальных земельных участках (с кадастровыми номерами 01:05:3200001:6739, 01:05:3200001:6738, 01:05:3200001:6736, 01:05:3200001:6735), интереса в получении в собственность которых ответчик не проявляет, что также подтвердил в судебном заседании.

Фактически в данном случае истцом заявлены требования о выделе ее долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3200001:6739, 01:05:3200001:6738, 01:05:3200001:6736, 01:05:3200001:6735, путем обязания второй стороны выкупить данную долю (за счет долей в ином имуществе).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-10-К9).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие желания и согласия обеих сторон спора на приобретение у второй стороны долей в праве общей долевой собственности в отношении спорных земельных участков – у суда не имеется оснований для удовлетворения соответствующих требований.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящего в общей долевой собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10