77RS0022-02-2024-005689-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каманиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0470/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 2014 г/р, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям от 31.07.2024 г., к ответчикам ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 2014 г/р, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В жилом помещении так же зарегистрированы: ФИО2 – брат, ФИО4 – племянник, ФИО5 – племянник, ФИО3 – племянник, фио – сестра, фио – племянник, фио – дочь. Решением Преображенского районного суда от 01.10.2008 г. были определены доли оплаты коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры в следующих пропорциях: ФИО2 - 3/6 доли оплаты, ФИО1 - 2/6 доли оплаты, фио - 1/6 доли оплаты. Однако с 2022 г. ответчики выехали на другое постоянное место жительства, неизвестное и вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, почту не получают. Препятствии в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Предпринять действия, направленные на примирение, не представляется возможным, местонахождение ответчиков неизвестно.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что они постоянно проживают по спорному адресу, ведут хозяйственную деятельность, имеют в квартире личные вещи, добросовестно выполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеют. Истец не проживает в спорном жилом помещении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГБУ адрес Гольяново, ОМВД по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

На основании договора социального найма жилого помещения № 4481 от 07.08.2007 г. ФИО1 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

В силу п. 1.3. Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов его семьи: ФИО1 (наниматель); ФИО2 (брат), фио (сестра), фио (племянница), ФИО4 (сын).

В спорном жилом помещении по адресу места жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги от 29.03.2024 г.

Решением Преображенского районного суда от 01.10.2008 г. определены доли оплаты коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры в следующих пропорциях: ФИО2 - 3/6 доли оплаты, ФИО1 - 2/6 доли оплаты, фио - 1/6 доли оплаты.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно доводам искового заявления, с 2022 г. ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, почту не получают. Препятствии в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Местонахождение ответчиков неизвестно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что они постоянно проживают по спорному адресу, ведут там хозяйственную деятельность, имеют в квартире личные вещи, добросовестно выполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, задолженности не имеют.

Так, в ОМВД России по адрес было рассмотрено заявление ФИО4, зарегистрированное КУСП № 31383 от 20.09.2024 г. В ходе проведенной проверки установлено, что в данном материале отсутствуют признаки какого-либо преступления. Кроме того, в ходе проверки осуществлялся выход на адрес, были опрошены соседи, которые подтвердили, факт проживания ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и не подтвердили проживание ФИО1

Согласно справке адрес от 16.09.2024 г. ФИО2, проживающий по адресу: адрес, задолженности по оплате электроэнергии не имеет.

В соответствии со справкой № 5370777 по состоянию на 27.01.2025 г. ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу, не имеет.

Несовершеннолетний ФИО3, паспортные данные, на основании приказа о зачислении от 01.06.2024 г. № 278/у по настоящее время является обучающимся 4-А6 класса ГБОУ Школа № 1598, форма обучения: очная, что подтверждается справкой образовательной организации № 773980-24/25 от 24.09.2024 г.

Администрация адрес №191 ДЗМ» в ответ на судебный запрос по вопросу оказания медицинской помощи сообщила, что

- ФИО2, ...паспортные данные, состоит в регистре прикрепленного населения адрес №191 ДЗМ». Согласно данным электронной медицинской карты последнее обращение за медицинской помощью 13.10.2024 г.;

- ФИО4, паспортные данные, состоит в регистре прикрепленного населения адрес №191 ДЗМ». Согласно данным электронной медицинской карты последнее обращение за медицинской помощью 26.09.2023 г.;

- ФИО5, паспортные данные, состоит в регистре прикрепленного населения адрес №191 ДЗМ». Согласно данным электронной медицинской карты последнее обращение за медицинской помощью 09.07.2024 г.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, указанные доводы не свидетельствует об ее отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчики, которые имеют право пользования спорной квартирой, не проживают в ней, добровольно выехали из нее, их выезд носит постоянный характер, ответчики утратили интерес к жилому помещению, напротив в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики проживают по спорному адресу, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пользуются медицинской помощью по адресу места регистрации, а также несовершеннолетний ФИО3 посещает образовательное упреждение по адресу места жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований истца суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 2014 г/р, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме - 21.03.2025 г.

Судья Лукина Е.А.