РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 20 декабря 2022 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-943/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в рамках наследственных правоотношений,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Истец) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей после смерти должника в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов.
Иск мотивируется тем, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 73 094,59 руб. на срок 36 месяцев под 16,4% годовых. В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарной продолжительности просрочки 1706 дней, Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитную задолженность в размере 222 871,05 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 73 094,59 руб., просроченные проценты 32 947,54 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 56 376,45 руб., неустойку на остаток основного долга 18 098,02 руб., неустойку на просроченную ссуду 42 205,45 руб., а также государственную пошлину в размере 5 428,71 руб.
Банк ходатайствовал перед судом оказать истцу помощь в установлении круга наследников, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве ответчиков и привлечь их к участию в деле.
Судом, определением от 07.11.2022, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети ответчика ФИО1, а именно сын ФИО9 и дочь ФИО2
Банк письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО2 иск Банка, заявленный к ней в порядке наследственных правоотношений, признала частично, письменно ходатайствовала перед судом, в случае удовлетворения иска, снизить неустойку, заявленную Банком к взысканию, с учетом её материального положения до минимального размера, дело рассмотреть без её участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело без участия сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам, удовлетворив заявленные ходатайства сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 73 094,59 руб. на срок 36 месяцев под 16,4% годовых.
В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарной продолжительности просрочки 1706 дней, Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитную задолженность в размере 222 871,05 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 73 094,59 руб., просроченные проценты 32 947,54 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 56 376,45 руб., неустойку на остаток основного долга 18 098,02 руб., неустойку на просроченную ссуду 42 205,45 руб., а также уплатил государственную пошлину в размере 5 428,71 руб. при подаче иска.
Банк обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании образовавшейся кредитной задолженности в рамках наследственных правоотношений.
Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом ФИО5, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя – ФИО10 который свидетельство о праве на наследство по закону не получил (л.д. 85-87).
Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом ФИО5, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, как лицо, принявшее наследство по всем основаниям наследования, обратилась ФИО2, дочь ФИО1 и сестра ФИО11 При этом свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось (л.д. 122-125).
Судом также установлено, что согласно выписки из ЕГРН №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> имелось жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО12 на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, имелось жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Также установлено, что заемщик ФИО1 и ФИО13, как отец и сын, на дату смерти первого, проживали по единому адресу и в одной квартире.
ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО14 в виде <данные изъяты> его доли в вышеуказанном жилом помещении.
Согласно сведений из наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшего после смерти брата на наследственное имущество, а именно на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровая стоимость указанного жилого помещения, перешедшего по наследству ФИО2 составляет 623 616,24 руб. (л.д. 81).
Стоимость имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ФИО16 которую приняла в порядке наследственных правоотношений ФИО2, составляет 467 712,18 руб.
Наследник, принявший наследство после смерти наследодателя, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, принявшее наследство, открывшееся после смерти отца и брата.
ФИО2 ходатайствовала перед судом о снижении в порядке положений ст. 333 ГК РФ неустоек на остаток основного долга и просроченную ссуду, заявленных к взысканию, как явно завышенных, учесть её материальное положение.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенного права Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), хотя о нарушенном праве взыскателю было известно после того, как должник не выплатил долг за очередной период оплаты, то есть через один месяц после его смерти (после ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО17 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, получает минимальную пенсию, других источников дохода не имеет.
Расчет задолженности по неустойкам Банком производится с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное позволяет суду удовлетворить требование ответчика ФИО2 и уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки до минимальных размеров.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 428,71 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взыскания с ответчика.
На размер государственной пошлины, подлежащему к взысканию, не влияет уменьшение размера неустойки судом.
Заявленный по делу иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственных правоотношений, возникших после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в размере 73 094,59 руб., просроченные проценты 32 947,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 56 376,45 руб., неустойку на остаток долга 1 000,00 руб., неустойку на просроченную ссуду 1 000,00 руб., комиссию в размере 149,00 руб., государственную пошлину в размере 5 428,71 руб., всего в размере 169 996,29 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 29 копеек) рублей.
В остальном – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда вынесено 20.12.2022 г.
СУДЬЯ_________________