№№
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Дзержинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дзержинского городского <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 и его супруга являются собственниками 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Другими собственниками указанной квартиры являются несовершеннолетние дети истца: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ООО «Управляющая Управдом-Центр». Задолженности по оплате коммунальных услуг нет. ДД.ММ.ГГГГ по вине управляющей компании была залита вышеуказанная квартира, по причине разрыва общедомовой трубы горячего водоснабжения данной квартиры. Данная авария подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№. Однако копию акта управляющая компания истцу не предоставила. В результате залива собственнику был причинен материальный ущерб. За оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> Согласно отчету № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 167 513 руб. 03 коп., в том числе: стоимость работ и материалов - 103 479 руб.; стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире - 64 034 руб. 03 коп. После определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб. Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО «УК «Управдом-Центр» сумму рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры, а также имущества в квартире в размере 167 513 руб. 03 коп.; в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в материалы дела ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 ГПК РФ).
В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В материалы дела сторонами представлено заявление с просьбой о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ в связи с достижением сторонами соглашения о прекращении производства по делу №№ в Дзержинском городском суде <адрес> путем мирового урегулирования спора на основании взаимных уступок.
2. Стороны пришли к соглашению о сокращении исковых требований по взысканию суммы материального ущерба, а также возникших в связи с ним расходов до 100 000 (Ста тысяч) рублей при условии выплаты Ответчиком Истцу вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно путем перевода на нижеуказанные реквизиты.
Получатель: ФИО1 Номер счета: №
Банк получателя: <данные изъяты>
БИК №
Корреспондентский счет №
ИНН №, КПП №
3. От остальных исковых требований к Ответчику Истец отказывается.
4. Истец подтверждает, что с момента уплаты Ответчиком суммы, предусмотренной пунктом 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства ООО «УК «Управдом-Центр» по компенсации материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, а также по компенсации понесенных Истцом судебных расходов, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий, возникших до даты подписания настоящего соглашения Ответчик к Истцу не имеет.
5. Данными мерами стороны считают спор урегулированным, претензий друг к другу не имеют.
6. Настоящее мировое соглашение заключено на основе добровольного волеизъявления сторон, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны».
Суд полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, чьих-либо прав и интересов не нарушают, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение по делу и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Утвердить по гражданскому делу №№ по иску ФИО1 к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей мировое соглашение, по условиям которого:
Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ в связи с достижением сторонами соглашения о прекращении производства по делу №№ в Дзержинском городском суде <адрес> путем мирового урегулирования спора на основании взаимных уступок.
Стороны пришли к соглашению о сокращении исковых требований по взысканию суммы материального ущерба, а также возникших в связи с ним расходов до 100 000 (Ста тысяч) рублей при условии выплаты ответчиком истцу вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перевода на нижеуказанные реквизиты.
Получатель: ФИО1 Номер счета: №
Банк получателя: <данные изъяты>
БИК №
Корреспондентский счет №
ИНН №, КПП №
От остальных исковых требований к ответчику истец отказывается.
Истец подтверждает, что с момента уплаты ответчиком суммы, предусмотренной пунктом 2 настоящего мирового соглашения, все обязательства ООО «УК «Управдом-Центр» по компенсации материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, а также по компенсации понесенных истцом судебных расходов, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий, возникших до даты подписания настоящего соглашения ответчик к истцу не имеет.
Данными мерами стороны считают спор урегулированным, претензий друг к другу не имеют.
Настоящее мировое соглашение заключено на основе добровольного волеизъявления сторон, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья п/п Е.С. Краснова
Копия верна. Судья Е.С. Краснова