Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-008833-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588\22 по иску ООО «Базис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж двери с запорным устройством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании произвести демонтаж двери с запорным устройством, мотивируя свои требования тем, что ООО «Базис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола № 2/2019 от 26.11.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственниками квартиры № 51, расположенной в указанном доме, являются ответчики ФИО1, ФИО2 Собственниками квартиры № 52, расположенной в указанном доме, являются ФИО3, и ФИО4 Ответчики без согласия других собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме установили дверь с запорным устройством на 1-м этаже 2-го подъезда, что является нарушением требований установленных п. 23 Правил противоправного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, а именно, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов.) Претензии истца в адрес ответчиков о демонтаже двери оставлены без внимания. На основании и изложенного, истец обратился с иском в суд и просит обязать ответчиков произвести демонтаж двери с запорным устройством на 1-м этаже 2-го подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, и привести в первоначальное состояние внутреннюю отделку многоквартирного дома, а именно, внутренние стены дома, к которой прикреплена дверь, восстановить штукатурно-покрасочный слой внутренней отделки многоквартирного дома, применяя краску в тон существующей краски подъезда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Базис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола № 2/2019 от 26.11.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками квартиры № 51, расположенной в указанном доме, являются ответчики ФИО1, ФИО2

Собственниками квартиры № 52, расположенной в указанном доме, являются ФИО3, и ФИО4

Ответчики без согласия других собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме установили дверь с запорным устройством на 1-м этаже 2-го подъезда, что является нарушением требований установленных п. 23 Правил противоправного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, а именно, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов.)

Управление по адрес 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактических работ Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес 14.02.2022 г. направило в адрес истца Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и установил срок до 18.04.2022 г. принять меры по обеспечению соблюдения проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов в отношении двери с запорным устройством на 1-м этаже 2-го подъезда по адресу: адрес.

24.02.2022 г. в адрес ответчиков направлены досудебные претензии, в которых предложено провести демонтаж двери и привести в первоначальное состояние внутреннюю отделку многоквартирного дома.

Претензии оставлены ответчиками без внимания.

До настоящего времени дверь не демонтирована, внутренняя отделка многоквартирного дома в первоначальное состояние не приведена.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основываясь на указанных нормах права, не предоставлением со стороны ответчиков доказательств подтверждающих законность установки двери с запорным устройством, тогда как самостоятельная установка двери нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обязании ответчиков демонтировать дверь с запорным устройством на 1-м этаже 2-го подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, и привести в первоначальное состояние внутреннюю отделку многоквартирного дома, а именно, внутренние стены дома, к которой прикреплена дверь, восстановить штукатурно-покрасочный слой внутренней отделки многоквартирного дома.

Разрешения на установку двери многоквартирного дома не имеется, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, подтверждающего согласование установки двери с иными собственниками многоквартирного дома, в установленном законом порядке не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 17, 30, 161 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать дверь с запорным устройством на 1-м этаже 2-го подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, и привести в первоначальное состояние внутреннюю отделку многоквартирного дома, а именно, внутренние стены дома, к которой прикреплена дверь, восстановить штукатурно-покрасочный слой внутренней отделки многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 г.