Судья Костюк З.В. Дело № 7-21-1046

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника эксплуатационного вагонного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

установил а:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник эксплуатационного вагонного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 августа 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитников Савинову Е.В., Шлапак Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 выводы о необеспечении работодателем, в лице начальника эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО1, старшего осмоторщика-ремонтника вагонов Пункта технического обслуживания вагонов станции Гродеково Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО3 средствами индивидуальной защиты (каской защитной и подшлемника для защиты от пониженных температур со звуковыми вставками (под каску), что было установлено в результате расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на станции Гродеково с указанным работником, чем нарушены требования части 2 статьи 22 и статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 29 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками железнодорожного транспорта Российской Федерации. занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 585н, а также пункта 1.10 Инструкции по охране труда для осмотрщика вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов и слесаря по ремонту подвижного состава в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦДИ-174-2019, утвержденной Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 14 января 2020 года № 27/р.

Изложенные в протоколе обстоятельства были признаны государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 установленными, ФИО1 за совершение вмененного в вину административного правонарушения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае согласился судья районного суда.

Вместе с тем принятые по делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из представленных в Приморский краевой суд материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подписан должностным лицом.

Данное обстоятельство осталось без внимания судьи районного суда.

Между тем отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах принятые по делу акты нельзя признать законным, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные постановление, решение.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица начальника эксплуатационного вагонного депо Уссурийск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына