УИД 03RS0019-01-2023-000255-13 Дело 2-426/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Аскарово РБ 26 апреля 2022 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.
при секретаре Кильдияровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что 15.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 51928,82 рублей - суммы основного долга; 141365,22 рублей - суммы неуплаченных процентов, всего 193294,04 рублей, 5065,88 рублей - сумму государственной пошлины; 10000,00 рублей - суммы судебных издержек.
Представитель истца, ООО «Экспресс-Кредит», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 10546,32 рубля сроком на три месяца под 28,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3696 рублей. Условия заключенного договора предполагают изменения суммы кредита.
Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства выполнил, согласно расчету, предоставленному стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ выдано 13211,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35134,21 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 2308,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1970 рублей.
Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.
13.03.2019 года между истцом и ПАО НБ «Траст» был заключен Договор № 4-02-УПТ уступки прав требования, согласно которому ПАО НБ «Траст» передает, а истец принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к нему содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1.
Согласно Приложению №1 к Договору уступки прав требования (реестр заемщиков) к ООО «Экспресс-Кредит» перешло, в том числе право требования задолженности по договору <***> от 15.11.2012, заключенному с ответчиком, на дату уступки сумма задолженности составляла 208744,81рублей, в том числе 51928,82 рублей основной долг; 156815,99 рублей срочные проценты.
Подписывая договор <***> от 15.11.2012, ответчик выразил свое согласие на то, что права требования по кредитному договору могут быть переданы другим лицам.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, к истцу перешли права и обязанности Кредитора, установленные договором <***> от 15.11.2012, заключенному с ответчиком, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Судом установлено, что заемщиком допущено неисполнение своих обязательств по договору, что подтверждается расчетом задолженности по иску, выпиской по счету, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
05.12.2022 был выдан судебный приказ № 2-3790/200 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2012, который был отменен определением от 20.12.2022 по заявлению ответчика.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 04.05.2013 по 13.03.2019 составила: 51928,82 рублей - сумма основного долга; 141365,22 рублей - сумма неуплаченных процентов, всего 193294,04 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Также ответчиком не оспорен договор уступки права требования, в том числе по мотиву отсутствия его согласия.Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги, почтовых расходов суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждено, что истец (заказчик) заключил с ИП «ФИО3» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по кредитным договорам, переданным в работу, в том числе досудебное урегулирование, подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа, заявления о процессуальном правопреемстве, предъявления искового заявления, получение документов из суда и т.д.
Из представленного реестра следует, что по договору с ФИО1 исполнителю поручено составление искового заявления, стоимость услуги составила 10000 рублей. Факт оплаты подтвержден материалами дела.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, отсутствие его правовой сложности, количества и качества составленных процессуальных документов (исковое заявление), а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5065,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УФМС) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2012 за период с 04.05.2013 по 13.03.2019 в размере 193294 рубля 04 копейки, в том числе 51928 рублей 82 копейки - сумма основного долга; 141365 рублей 22 копейки - сумма неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5065 рублей 88 копеек, судебные издержки в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.К. Янузакова