Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 28 сентября 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа ФИО3,

с участием зам. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора Ненецкого автономного округа на определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Архангельский гарнизонный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении, которым дело передано на рассмотрение по подведомственности в Архангельский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с данным определением мирового судьи зам. прокурора Ненецкого автономного округа ФИО4 принесен протест в Нарьян-Марский городской суд, в котором указано на необоснованность принятого мировым судьей решения о передаче дела по подведомственности и ошибочности сделанных им выводов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в связи с чем протест рассмотрен в его отсутствие.

В судебном заседании зам. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО2, изложенные в протесте доводы поддержал в полном объеме, просил определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив приведенные доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Часть 3 настоящей статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями гарнизонных военных судов, устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, мировой судья, принимая решение о передаче дела, исходил из того, что на момент совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 являясь сотрудником ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу», имеющим специальное звание.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено и не принято во внимание, что проходя службу в ФГКУ «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, исходя из положений частей 1 – 3 ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ФИО1 военную службу в войсках национальной гвардии не проходил и не имел статуса военнослужащего.

В данном случае, направление дела для рассмотрения в гарнизонный военный суд по подведомственности неправомерно, противоречит требованиям законодательства, предписывающим отнесение дел указанной категории к полномочиям мирового судьи.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения суда о передаче дела по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела в суде или судьей, которым дело подсудно, и допускающие нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения о направлении по подведомственности, поскольку не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела и это определение может быть обжаловано с итоговым актом, вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение мирового судьи о передаче дела по подведомственности в гарнизонный военный суд не может быть признано законным и подлежит отмене. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не будет отвечать требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест зам. прокурора Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье того же судебного участка для рассмотрения по существу.

<данные изъяты>