Председательствующий: ФИО2 №22-7927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 3 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Тихоновой В.Ю.,

с участием прокурора Якушевой А.А.,

адвоката Окладниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, поддержанной защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Окладниковой Е.В., мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывал наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года будучи осужденным по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 3 месяца 29 дней принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене в отношении осужденного ФИО1 принудительных работ лишением свободы, мотивируя представление уклонением осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно обжалуемому постановлению суда от 28.07.2023 представление удовлетворено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима на 2 года 5 месяцев 27 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что 17 апреля 2023 года он был отпущен из исправительного центра для посещения больницы, после посещения которой, около 16.00 часов указанного дня почувствовал себя плохо, потерял сознание, и был доставлен в больницу №20 г. Красноярска, после оказания ему медицинской помощи, он с опозданием, но прибыл в исправительный центр, о причинах опоздания письменно изложил в объяснениях. Считает, что суд взял во внимание только отрицательные данные характеризующие его личность, представленные администрацией исправительного учреждения, при этом за весь период отбывания наказания он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, по прибытии в УИФИЦ ИК-27 был трудоустроен, к работе относился добросовестно.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2.1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «в» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Как следует из материала 17 октября 2022 года осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в этот же день с осужденным проведена беседа, разъяснены правила и условия отбывания наказания, ответственность за приобретение, хранение и использование запрещенных предметов, отобрана подписка.

17 апреля 2023 года в 17 часов 2 минуты, инспектором ИУФИЦ выявлен факт уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Так, по выписанному постановлению врио начальника ИУФИЦ, для решения неотложных социально бытовых вопросов, согласно ч.3 ст.60.4 УИК РФ, осужденному ФИО1, был разрешен выезд за пределы ИУФИЦ, для посещения больницы 17 апреля 2023 года с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, о чем осужденный был ознакомлен под роспись. Однако осужденный ФИО1, не возвратился в ИУФИЦ по истечении разрешенного срока выезда, прибыл в ИУФИЦ в 22 часов 10 минут 17 апреля 2023 года, опоздал на 5 часов 10 минут.

18 апреля 2023 года от осужденного ФИО1, отобрано объяснение, согласно которому ФИО1 не вернулся к назначенному времени, к 17 часам 00 минут в ИУФИЦ, в связи с плохим самочувствием здоровья и потерей сознания.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 18 апреля 2023 года в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и на основании ч.3 ст.60.17 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей.

Таким образом, был установлен факт нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом представление врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, который, согласно имеющейся в представленном материале характеристики зарекомендовал себя с отрицательной стороны, сведения об отсутствии у ФИО1, как взысканий, так и поощрений, иные сведений, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции о признании ФИО3 уклоняющимся от отбывания принудительных работ, является обоснованным и объективно подтвержденным.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, является правильным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил осужденному неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, при этом доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что он не смог вернуться в ИУФИЦ в назначенное время по состоянию здоровья, как правильно отмечено судом, являются голословными и ни чем не подтверждены, в связи с чем были расценены судом как способ защиты в целях избежать ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1,- без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов

<данные изъяты>