Судья: Ткач А.В.
Дело № 33-13483/2023
Дело № 2-3404
УИД 52RS0008-01-2022-000779-14
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Кувшиновой Т.С, Кочневой А.С.,
с участием прокурора Зениной Е.С.,
при секретаре: Федосеевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 июня 2023 года
по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования, обязании передать ключи, по встречному иску ФИО1 к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым пом ещением,
заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения истца ФИО1,
установил а:
представитель администрации г.Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] является муниципальной собственной и отнесено к освободившимся жилым помещениям согласно пункту 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (прекращение договора социального найма жилого помещения в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя). По информации управляющей организации ТСН «Карла Маркса 15» на регистрационном учете в этом жилом помещении граждане не состоят.
В соответствии с Порядком учета жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 03.11.2011 № 4651, администрации районов осуществляют учет свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, принимают меры по предупреждению самоуправного вселения граждан в свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда. При выявлении таких фактов принимают меры к принудительному выселению граждан в установленном порядке.
Администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода в рамках комиссионного обследования указанного жилого помещения совместно с участковым уполномоченным полиции ОП №2 установлен факт самовольного вселения в жилое помещение ФИО1 В связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением ей было предложено добровольно освободить незаконно занимаемое жилое помещение, направлено письмо о намерении обратиться в судебные органы, но жилое помещение ФИО1 не освобождено.
Представитель Администрации г.Нижнего Новгорода с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], обязать ФИО1 освободить данное жилое помещение и сдать ключи от него в администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода.
ФИО1, не согласившись с иском, предъявила встречный иск. Указала, что в 2010 году она после окончания школы приехала для постоянного проживания в г.Нижний Новгород по адресу: [адрес], была вселена в квартиру ФИО2, с которой был заключен договор социального найма и которая умерла [дата]. Также в квартире проживали дети ФИО2: ФИО3, ФИО4. ФИО5 была недееспособна, над ней была установлена опека ФИО6.
С момента вселения ФИО1 ни ФИО2, ни в дальнейшем опекун ФИО3 – ФИО6, ни ФИО7 требований о выселении ФИО1 не предъявляли. ФИО1 на протяжении всего периода проживания производила оплату коммунальных платежей. Дети ФИО1 по факту их рождения поставлены на учет по месту жительства в поликлинике №19 Канавинского района, одни ребенок обучается в школе № 110 Канавинского района, по месту проживания.
ФИО1 зарегистрирована по адресу: [адрес] [адрес], однако, в 2014 году это домовладение сгорело.
ФИО1 использует жилое помещения по назначению, проживая в нем, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несет расходы по найму, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
ФИО1 просила суд признать за ней право пользования жилым помещением общей площадью 60,7 кв.м., расположенным по адресу: [адрес].
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года, постановлено:
«Исковые требования администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт [номер]) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]
Обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: [адрес] и сдать ключи от данного жилого помещения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением отказать».
На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба. Она просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска администрации отказать, её иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, не соблюдено единообразие судебной практики. Не учтено, что она проживает в спорной квартире с 2010 года, была вселена нанимателем в качестве члена семьи, иные лица, проживающие в квартире, против её вселения не возражали, она оплачивала коммунальные платежи, делала косметический ремонт, в квартиру также вселилась её мама (пенсионер-инвалид), и несовершеннолетние дети, другого жилья они не имеют. Кроме того, к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства.
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 её доводы в полном объеме поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене не подлежит.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Указанное право реализуется гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ).
Положениями статей 67 и 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В пункте 25 того же постановления также разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство… членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.
Спорное жилое помещение расположено по адресу [адрес], является муниципальной собственной.
19.11.1997 между МЖКУ ДЕЗ Канавинского района и ФИО2 заключен договор социального найма спорной квартиры, из которого усматривается, что ФИО2 вселена на основании ордера [номер] от 03.02.1984.
[дата] ФИО2 умерла.
На момент её смерти на регистрационном учете по адресу спорной квартиры также состояли её дети ФИО4 и ФИО3 (оба зарегистрированы 29.02.1984).
ФИО4 умер [дата].
ФИО3 являлась недееспособной, её опекуном назначена ФИО6
На основании иска ФИО6 заочным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.11.2019 за ФИО3 признано право пользования спорным жилым помещением.
ФИО3 умерла [дата].
Согласно выписке из домовой книги, на дату обращения представителя Администрации г.Нижнего Новгорода с настоящим иском, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры никто не состоял.
Также судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: [адрес] [адрес], по этому адресу она зарегистрирована, но 22.09.2014 в доме произошел пожар, в результате которого он уничтожен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление администрации г.Нижнего Новгорода и отказывая в удовлетворении встречного требования ФИО1, пришел к выводу о том, что ФИО1 не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что в установленном законом порядке она в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена своей семьи вселена не была, сам по себе факт проживания ответчика длительное время в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении основания пользования данным жилым помещением.
Суд указал, что необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является письменное согласие нанимателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица, однако, каких-либо доказательств в подтверждение наличия подобных обстоятельств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 либо ФИО3, ФИО1 не представила.
Судебная коллегия с приведенными выводами соглашается, а также отмечает следующее.
ФИО1 утверждает, что была вселена ФИО2 в качестве члена своей семьи. Для подтверждения данного довода ею представлены объяснения свидетелей ФИО8 (её мать), и ФИО6 (её тетя). Однако, их объяснения утверждение ФИО1 не подтверждают.
Так, ФИО8 пояснила, что её тетя ФИО2 разрешила её дочери ФИО1 проживать в квартире, когда она поступила в техникум в г.Нижнем Новгороде. Свидетель ФИО6 поясняла, что ФИО1 проживала в квартире и помогала, делала ремонт.
Ведение совместного хозяйства с ФИО2, факт признания ею ФИО1 членом своей семьи, совершение ФИО2 действий, направленных на изменение договора социального найма жилого помещения с целью придания вселению законного статуса, свидетели не подтвердили.
О наличии таких обстоятельств не заявляла и сама ФИО1
На момент вселения ответчика в квартиру, исходя из утверждения о том, что это произошло в 2010 году, ФИО1 было 16 лет, самостоятельным доходом она не обладала, соответственно, иметь совместный бюджет с ФИО2 не могла.
Следует также отметить, что после смерти ФИО2 опекун её дочери ФИО3 – ФИО6, действуя в интересах подопечной, отказывала ФИО1 в регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры, о чем пояснила сама ответчик суду апелляционной инстанции. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением проживающие в нем лица не признавали.
То обстоятельство, что ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, производит оплату коммунальных услуг, основанием для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции обоснованно не признано, поскольку к юридически значимым обстоятельствам в целях признания права пользования жилым помещением не относится.
Ответчик не представила доказательств наличия у ФИО2 волеизъявления на её вселения в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, и ведение с ней общего хозяйства, что исключает возможность для удовлетворения её требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, несостоятельны, поскольку ответчик является совершеннолетним и дееспособным лицом.
Судебная коллегия, соглашается с тем, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения и, в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ имеющего право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования администрации.
Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.
Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023.