Дело № 2-3614/2023
УИД 50RS0049-01-2023-003738-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре Гридяевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 руб., расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 9 000 руб.
В обоснование исковых требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> КН №. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного и заверенного представителями ПТЭ ЖФ МП «ЖКХ Чеховского района» ФИО3, ФИО4, ФИО5 и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, установленной причиной залива является лопнувший отопительный прибор (биметалл) установленный собственником квартиры № самостоятельно, виновником признан собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно ФИО2 Данная квартира находится этажом выше. Вышеуказанным заливом квартиры истцу был нанесен имущественный вред, согласно заключению специалиста рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры с учетом округления составляет 199 000 руб.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.
В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнены требования закона о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 210 ГК РФ на собственника возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), составленным комиссией ПТЭ ЖФ МП «ЖКХ Чеховского района» в составе начальника участка эксплуатации ФИО3, техников участка ФИО4, ФИО5, в присутствии истца ФИО1 установлено, что причиной залива является лопнувший отопительный прибор (биметалл) установленный собственником квартиры №, которая расположена этажом выше, самостоятельно.
Установлено, что собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84-85).
Из указанного акта усматривается, что в результате произошедшего залива было повреждено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в комнате площадью 12 кв.м. обои отошли от стены на площади 0,5 кв.м., поврежден натяжной потолок на площади 12 кв.м.
С целью защиты своих прав истец обратился в экспертную организацию для обследования квартиры и определения стоимости затрат необходимых для ремонтно-восстановительных работ.
Из представленного истцом отчета №, выполненного ООО «Рейтинг Экспертс Групп» (л.д. 17-69) усматривается, что рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры с учетом округления составляет 199 000 руб.
Разрешая исковые требования, учитывая те обстоятельства, что вина в произошедшем заливе, а также размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, как собственника квартиры №, из которой произошел залив.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает доказанным наличие вины ответчика ФИО2 в причинении вреда имуществу истца ФИО1 в результате произошедшего залива, и с учетом установленного на основании заключения №, выполненного ООО «Рейтинг Экспертс Групп» взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа в сумме 199 000 руб.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
На основании указанных правовых норм суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 9 000 руб., которые документально подтверждены (л.д. 14-16).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 199 000 руб., расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 9 000 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: