УИД: 03RS0028-01-2024-002162-39

Дело №2-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года с. Большеустьинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО15 к администрации сельского поселения Большеустьинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Большеустьинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? доли на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО18, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец является родной дочерью умершего. После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме истца наследниками первой очереди также являлись родные братья истца — ФИО2 и ФИО3. На сегодняшний день наследниками являются истец, ФИО4 по праву наследственной трансмиссии, ФИО5, и ФИО6 — по правупреемства. Как указывает истец ФИО5 и ФИО6 изъявили желание отказаться от получения наследства.

Как указывает истец она после смерти наследодателя совместно с братом ФИО7 приняла все необходимые меры по принятию наследства, ухаживала за домом и отведенным земельным участком, производила ремонт дома, возделывала земельный участок. С момента смерти наследодателя и по настоящее время, истец владеет наследственным имуществом, принимает меры по сохранению имущества, несет бремя содержания наследственного имущества.

В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обращалась, обратилась только в августе 2024 года. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследование по причине пропуска шестимесячного срока обращения к нотариусу и в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество - дом и земельный участок.

Истец считает, что наличие у наследодателя права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается тем, что жилому дому присвоен почтовый адрес, заведены похозяйственные книги, открыт лицевой счет, довомоладение под кадастровым номером № было поставлено на учет и состоит на учете в органе ФГБУ «ФКП ФСГ регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Кроме того, жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном наследодателю в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

Истец указала, что приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок в том числе в виду давности владения указанным жилым домом и земельным участком ей и наследодателем, чьим правопреемником она является.

Истец просила суд установить факт принятия ею наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на ? доли на вышеуказанныый жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО15 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель ответчика администрации сельского поселения Большеустьикинский сельский совет МР <адрес> РБ ФИО19 возражал по поводу удовлетворения требований истца в полном объеме, третье лицо ФИО20 и ее представитель ФИО21 возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика на требования об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования показал, что срок обращения уже прошел и составил уже восемнадцать лет.

Третьи лица ФИО15, ФИО22, ФИО33 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что ФИО18 приходится ему сватьей, ее дочь замужем за его сыном. На похоронах же сказали что дом завещали истцу, об этом говори соседи и люди. После смерти ее отца муж истец неоднократно просили, возить шифер, цемент в д.Азикеево, адрес не помнит. Что было дальше с шифером не помнит. Крышу перекрывать. Она заборы делала, картошку сажала. Брат ФИО17 жил в <адрес>. потом через 5 лет начал жить в спорном доме. На вопрос ФИО23 как звали отца истца пояснил, что он не знает, который умер где -то в 2013-2015гг. точно не помнит. После смерти отца ФИО15 в доме не жили.

Свидетель ФИО26 показал, что ФИО15 – жена его родного брата. После смерти отца ФИО34 ездила в дом родительский постоянно, когда хоронили отца, узнали что отец завещал снохе завещание, когда узнали это дело, думали что она уже оформила этот дом на себя, тут узнали что ее племянница судится, поэтому пришел ее поддержать. У них там были пчелы, огород, он раньше огород пахал, они его попросили спахать, они там вместе совместно картошку сажали это было еще при живых родителях, и после смерти там ухаживала, потом он услышал что она брата пожалела, ему негде было жить и впустила туда в дом, потом после смерти она попросила приехать, там уже не было батареек ни ограждения из сетки, ФИО17 распродал все отопление, которые брат со снохой делали. Когда ФИО17 когда начал жить не знает. Когда умер ФИО16 не помнит. После смерти отца редко возил туда сноху.

В судебном заседании свидетель ФИО32 показала. что она является дочерью исца. Когда дедушка умер ей было 18 лет. Вечером до захоронения деда разбирали вещи в чемодане обнаружили в саване завещание, вслух прочитали., все родственники были там. Бабушка с дедушкой всегда говорили, только на словах конечно, говорили что дом останется маме, она самая младшая. После смерти родителей мама ездила туда, клеила обои, красила, сажала огород. ФИО17 в это время, то жил и не жил, прямо постоянно не помнит что жил, потом да, постоянно. Когда родители мамы умерли она медали дедушкины, по мелочи, паласы, посуды бабушкины забрала. Мама не регистрировала этот дом потому что надобности не было. Пояснила, что в суд пришла поддержать маму.

В судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что в 1986 г.она приехала в Азикеево в качестве жены ФИО28, тогда познакомились со сторонами. С 1997г. она была заведущей фермой, ФИО17 был электриком, он жил на ФИО35 номер дома не помнит, он там жил с 2007г. Работал калымил. Ремонт в своем доме он делал один. Никто ему не помогал.

В судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что ФИО17 в период времени там жил, он приезжал на машине, еще родители живы были, он постоянно там его видел в д. Азикеево.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО24 с заявлением о принятии ею наследства по закону, в виде земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ее отца ФИО1.

Заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала нотариус ФИО24 наследниками имущества умершего являются: ФИО5 (сын умершего), ФИО4 (внучка умершего) и ФИО15 (дочь умершего).

ДД.ММ.ГГГГ также внучка ФИО1 — ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти дедушки, поскольку ее отец умер.

Из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принимает наследство, оставшееся после смерти своего отца.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, № в похозяйственных книгах №ДД.ММ.ГГГГ-2001, № за 202-2006 по адресу: <адрес> числились: ФИО10 и ФИО11.

В похозяйственных книгах №ДД.ММ.ГГГГ-2011, №ДД.ММ.ГГГГ-2016, №ДД.ММ.ГГГГ-2024 главой хозяйства числится ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ имеется дочь ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО24 с заявлением о принятии ею наследства по закону, в виде земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Нотариусом заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Действительно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из вышеизложенного следует, что привлечение соответчиков тогда правомерно, когда изначально иск предъявлен к надлежащему ответчику. В данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку имелись иные наследники принявшие наследство.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

На это же и указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Между тем, из материалов дела следует, что заявление о принятии наследства кроме истцв подали ФИО5, ФИО6, ФИО4. Данные лица могут являться надлежащими ответчиками по предъявленному требованию.

В ходе судебного заседания суд установил, что имеется спор о праве на наследование указанного имущества между ФИО4 и истцом.

Несмотря на указанные факты, истец и его представитель в судебном заседании отказались от замены ненадлежащего ответчика –надлежащими ответчиками.

Как установлено судом, истец после смерти наследодателя не вселялась в дом по адресу: <адрес>, в суд с заявлением о защите своих наследственных прав не обращалась.

В материалах дела имеются документы подтверждающие несение расходов на коммунальные платежи родным братом истца — ФИО13. Иных данных в материалах дела по оплате коммунальных платежей не содержится. В связи с чем, к позиции истца об осуществлении оплаты коммунальных услуг суд относится критически.

По утверждению истца, она участвовала в ремонтных работах дома, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя. Свидетель ФИО30 в судебном заседании подтвердил, что возил шифер и цемент по просьбе истца в Азикеево. Также свидетель пояснил, что не знает, кто оплачивал данные материалы. Письменных доказательств приобретения строительных материалов о которых говорит свидетель истцом отвечающих признакам допустимости суду не представлено.

Позиция истца о приобретении права собственности на недвижимое имущество по основаниям приобретательной давности опровергается материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании доказательства открытого владения домом и землей как своими собственными на протяжении пятнадцати лет истцом суду не предоставлено. Напротив свидетелями ФИО31 и ФИО27, а также письменными материалами дела этот довод опровергнут.

Свидетель ФИО32 как и свидетели ФИО32 и ФИО26 утверждали в судебном заседании, что на похоронах наследодателя зачитывалось завещание, по которому наследодатель завещал дом и землю истцу. Между тем, указанное завещание не имеет отношение к предмету настоящего спора, так как истец заявил о принятии наследства по закону, а не по завещанию.

Суд не принимает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности так как к установлению факта принятия наследства срок исковой давности применим быть не может.

Между тем, истцом суду не представлено достаточно доказательств о фактическом принятии наследства истцом в шестимесячный срок после смерти наследодателя. Третье лицо ФИО4 показала суду, что представленные в материалы дела истцом документы о награждении наследодателя истец получила после смерти ее отца ФИО14, тогда же когда она получила свидетельство о рождении наследодателя по настоящему гражданскому делу — в 2024 году.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требовании ФИО15 к администрации сельского поселения Большеустьинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО15 к администрации сельского поселения Большеустьинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья пп Э.И. Гузаирова

Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова