Судья Коржакова О.И. № 21-150/2023

№ 12-66/2023

67RS0008-01-2023-000771-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 августа 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Тимофееве А.И., рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Арсенал-лес» ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 июля 2023 г. о возвращении жалобы без рассмотрения,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 26 декабря 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора ООО «Арсенал-лес» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 15 июня 2023 г. в вышеуказанное постановление внесены изменения: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении директора ООО «Арсенал-лес» ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3июля 2023 г. жалоба должностного лица ФИО1 на вышеуказанные процессуальные акты возвращена без рассмотрения.

В жалобе защитник ФИО1 – СкакуновЕ.В. просит отменить определение судьи. Считает, что суд необоснованно возвратил жалобу, так как жалоба подана уполномоченным лицом, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Директор ООО «Арсенал-лес» ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, обеспечил явку защитника Скакунова Н.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, в том числе должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу директора ООО «Арсенал-лес» ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 26 декабря 2022 г. и определение от 15 июня 2023 г., судья районного суда исходил из отсутствия у ФИО1 полномочий на подачу жалобы, поскольку им не представлены документы, подтверждающие его полномочия как директора ООО «Арсенал-лес».

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из представленных материалов дело об административно правонарушении возбуждено в отношении должностного лица ФИО1, которым и подана соответствующая жалоба, учитывая, что положения действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанность представлять должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с жалобой выписку из ЕГРЮЛ, приказ о назначении на должность директора либо иным способом подтверждать свои полномочия, то у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата указанной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Арсенал-лес» ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 июля 2023 г. отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 26 декабря 2022 г. и определения государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 15 июня 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Арсенал-лес» ФИО1 возвратить в Ярцевский городской суд Смоленской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы или принесения протеста непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене