УИД 60RS0001-01-2023-008287-84
Производство по делу № 2-5369/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года город Псков
Псковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Звонцовой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что является собственником автомобиля «Г.», *** года выпуска, право собственности на который за ним признано решением Псковского городского суда от ***2022. Ответчик незаконно завладела автомобилем и до настоящего времени машина находится у неё, она всячески уклоняется от возврата транспортного средства истцу. Испытывая стресс и унижение от действий ответчика, ссылаясь на то, что она нарушила нематериальное право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по мотиву его необоснованности, пояснив, что ***2022 продала автомобиль Е.И.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, в случае, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Исходя из разъяснений пункта 12 названого постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По совокупности приведенных положений материального закона и акта их толкования, основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика.
Судом установлено, вступившим в законную силу ***2023 решением Псковского городского суда от ***2022 по делу УИД 60RS0001-01-2022-007682-24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, обязании внести изменения в регистрационный учет транспортного средства, выдаче регистрационных документов, взыскании убытков, за ФИО1 признано право собственности на автомобиль «Г.», *** года выпуска (л.д. 6-12).
По договору купли-продажи от *** ФИО2 продала автомобиль «Г.» Е.Ю.
Инициируя обращение в суд, истец указал, что ответчик нарушила его право на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, несмотря на состоявшееся решение суда, она не возвращает ему автомобиль, на протяжении длительного времени он не может свободно распоряжаться машиной, что удручает его, заставляет нервничать, видя как автомобиль теряет свою товарную ценность, стареет. Все это причиняет ему нравственные страдания, душевные муки, у него ухудшился сон, появилась раздражительность, произошла сильная потеря веса. Кроме того, автомобиль дорог ему, т.к. подарен дядей и является памятью о дяде.
Оценивая установленные по спору обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимую для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. Доказательств тому, что автомобиль имеет для истца особую неимущественную ценность, не имеется.
В тоже время, сами по себе неисполнение ответчиком решения суда и продажа автомобиля третьему лицу не влекут возникновения обязанности по компенсации морального вреда.
В данном случае, считая свое право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем нарушенным, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, избрав по своему усмотрению способ его защиты.
В связи с указанным, не находя на то законных оснований, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 14.12.2023.