Дело № 2-433/2023

73RS0003-01-2023-0000199-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 31 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. Ульяновске на регулируемом перекрестке, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО2 нарушив правила дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено смс-сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться осмотр автомобиля истца, и дано заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанное время и место не явился. Посредством телефонной связи ответчик сообщил истцу о намерении возместить ущерб только через суд.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. За составление заключения истцом оплачено <данные изъяты>.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В ходе слушания дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика расходы по оплате производства судебной экспертизы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиямисогласился, свою вину в дорожно-транспортном происшествии, как и результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. Ульяновске при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО2 не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением ИДПС взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 10.12.2022ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Сведения об обжаловании указанного постановления отсутствуют.

В целях определения действительного ущерба, истец обратился к ИП ФИО3, о чем заблаговременно перед осмотром поврежденного транспортного средства уведомилФИО2 о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>,в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – утрата товарной стоимости.

Поскольку стороной ответчика в ходе слушания дела оспаривалась стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Экспертно-юридический центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по Методике Минюста РФ на дату приближенную к дате ДТП составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта, сумма материального ущерба, установленная заключением судебной экспертизы, ответчиком не оспорены, доказательств иного размера ущерба либо возмещения ущерба истцу суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

а также понесенные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

Доказательств, которые бы позволили освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу материального ущерба, суду не представлено.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченной истцом при подаче иска.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услугах, по которому истцом оплачено <данные изъяты>.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку претензии, подготовку искового заявления, суд полагает возможным взыскать с Ф.В.ВБ. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – составление иска, <данные изъяты>. – подготовка претензии). Факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, производство судебной экспертизы оплачено не было, то с ответчика в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> (издержки).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> (издержки).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.