Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>8, работает в ООО «Собис» настройщиком с заработной платой в месяц 93000 рублей, разведен, детей на иждивении не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, паспорт <...> выдан 08. 10. 2016 года ОУФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя ТС Мазда государственный регистрационный знак <***>, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции об остановке ТС подаваемым сигналом свистка и жезла, также при задержании водитель ФИО1 пытался скрыться, на требование сотрудника полиции не реагировал, хватался за форменную одежду, также на требование проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и привлечения к административной ответственности. Данным действием водитель ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему согласно ст. 13 ФЗ от 07. 02. 2011 года № «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял ТС Мазда государственный регистрационный знак <***>, ночью на требование сотрудника ГИБДД остановиться, не выполнил, поскольку управлял ТС с признаками опьянения, боялся, что его за это привлекут к ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> г. Н. Новгорода инспектором ГИБДД ФИО3 был подан сигнал об остановке жезлом и свистком для транспортного средства Мазда государственный регистрационный знак <***>, при этом водитель транспортного средства проигнорировал и продолжил движение, тем самым попытался скрыться. Было организовано преследование на патрульном автомобиле, водитель создавал угрозу для других участников дорожного движения. В районе <адрес> г. Н. Новгорода водитель задержан; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 25 ч. 2 КоАП РФ, копией протокола об административном задержании 053 № с 03 часов 34 минуты. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из содержания данного Федерального закона следует, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС при исполнении им своих должностных обязанностей осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность. Сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Поэтому суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства являются относимыми, их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> г. Н. Новгорода сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, был замечен автомобиль Мазда государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, движущегося с явным нарушением Правил дорожного движения. Сотрудник ГИБДД в соответствии с п. 20 ст. 12 ФЗ «О полиции», используя световой жезл и СГУ потребовал ФИО1 остановиться, но ФИО1 проигнорировал требования сотрудника ГИБДД и пытался скрыться. В целях пресечения противоправного деяния сотрудниками ГИБДД было организовано преследование автомобиля ФИО1, в результате которого автомобиль был остановлен, после чего к ФИО1 была применена физическая сила.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО1 судье не представлено.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи, не связанной с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление МВД России г. Н. Новгород)

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород

ИНН <***>

КПП 525701001

ОКАТО 22701000

БИК 012202102

Кор.счет: 40№

КБК 18№

УИН 18№

По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При неуплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также отсутствия решения суда об отсрочке либо рассрочки уплаты, настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.В. Абаимова