Судья Архипенко М.Б. № 33-8465/2023 (9-266/2023 (М-1315/2023))

Докладчик Емельянов А.Ф. УИД: 42RS0008-01-2023-001712-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 июля 2023 года

по иску ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" к В., С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" обратилось в суд с иском к В., С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением судьи Рудничного районного суда города Кемерово от 10.07.2023 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 27 июля 2023 года, а именно: представить доказательства - приложить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями по количеству ответчиков; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления.

Определением судьи от 28 июля 2023 года исковое заявление возвращено ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

В частной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" просит определение судьи от 28 июля 2023 отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку копия искового заявления была направлена истцом ответчикам и соответствующие документы приложены к исковому заявлению, также к исковому заявлению были приложены документы о расчете задолженности и пени.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно положениям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный в определении срок до 27.07.2023 не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.07.2023, а именно: к исковому заявлению истцом не приложены расчет взыскиваемой суммы с копиями по количеству ответчиков, документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Как следует из описи вложения в заказное письмо от 28.11.2022, копия искового заявления ответчикам направлена 28.11.2022 (л.д.4), тогда как настоящий иск направлен в суд 28.06.2023 (л.д. 55, 69).

Документов, подтверждающих факт выполнения предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ процессуальной обязанности по направлению ответчикам копии искового заявления с приложениями, направленного в суд 28.06.2023, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что копия искового заявления была направлена истцом ответчикам, нельзя признать состоятельными, поскольку представленная истцом опись вложения и квитанция от 22.11.2022 свидетельствуют о направлении копии иного искового заявления от ноября 2022 г. и не подтверждают факт направления ответчикам копии искового заявления, направленного в суд 28.06.2023.

Кроме того, истцом в нарушение п. 5 ст. 132 ГПК РФ не приложен расчет задолженности взыскиваемой суммы.

Представленная справка о задолженности по состоянию на 20.06.2023 (л.д.54), а также расшифровки расчета платежей за ЖКУ не являются расчетом задолженности, в них не содержится сам расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, изложенные в определении от 10.07.2023, которое было получено заявителем 20.07.2023 (л.д.59), в установленный срок заявителем не устранены, судья обоснованно вынес определение от 28.07.2023 о возвращении искового заявления.

Обжалуемое определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" – без удовлетворения.

Судья: А.Ф. Емельянов