Дело №2-1213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 декабря 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере 170842 рублей 70 копеек, из них: основной долг – 7471 рубль 19 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 1470 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 32738 рублей 93 копеек, штраф – 129 161 рубль 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4616 рублей 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 7471 рубль 19 копеек под 86% годовых сроком на 6 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Сторонами согласовано ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Денежные средства предоставлены ФИО1 в день подписания сделки.

На основании заключенного <дата> года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора об уступке прав (требований) право требования долга по кредитным договорам перешло к истцу.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с <дата> года по <дата> года в размере 170 842 рублей 70 копеек, из них: основной долг – 7471 рубль 19 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 1470 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 32 738 рублей 93 копеек, штраф – 129 161 рубль 79 копеек.

Направленное ответчику требование об уплате кредитной задолженности оставлено без удовлетворения.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесением ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 платежи в счет уплаты кредита не вносились.

Мировым судьей по судебному участку №6 Шахтинского судебного района Ростовской области <дата> года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи по судебному участку №8 Шахтинского судебного района Ростовской области от <дата> года судебный приказ отменен.

Истец с настоящим иском обратился <дата> года.

Следовательно, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истец, поскольку срок исковой давности начал течь <дата> года, с учетом даты последнего платежа и возврата кредита в полном объеме – <дата> года, и истек <дата> года.

Изложенное свидетельствует, что ООО «Феникс», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (идентификатор – ОГРН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Врио председателя суда