Гражданское дело № 2-2070/2021 (судья Акульчева М.В.)
УИД: 68RS0002-01-2021-003111-98
Номер производства в апелляционной инстанции 33-2419/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года город Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.
при ведении протокола судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОПФР по Тамбовской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы и о взыскании судебных расходов
по заявлению ФИО о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установил а :
16.03.2021 года ФИО обратился в ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 29.06.2021 г. №*** в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях» ему отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ – 30 лет.
По мнению Пенсионного фонда, на момент обращения ФИО его стаж на соответствующих видах работ составлял 19 лет 4 месяца 3 дня.
ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области не засчитаны ФИО в стаж на соответствующих видах работ периоды:
- с 19.07.1991 г. по 23.09.2002 г. (11 лет 2 мес 5 дн) – в должности врача-стоматолога в оздоровительном центре здоровья, здравпункте Тамбовского завода «Электроприбор», т.к. учреждение не поименовано в Правилах, сведения персонифицированного учета не подтверждают работу, дающую право на досрочное назначение пенсии, кроме того, в указанный период имеется 63 календарных дня без оплаты;
- с 18.04.2013 г. по 19.04.2013 г. (2 дн) – период выполнения государственных обязанностей в качестве народных заседателей, с 24.07.2014 г. по 31.07.2014 г (8 дн.) – отпуск без сохранения заработной платы, с 24.07.2015 г. по 25.07.2015 г (2 дн.), с 11.03.2017 г. по 13.03.2017 г. (3 дн.) – командировки, т.к. включение указанных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Общая продолжительность периодов, не засчитанных в стаж на соответствующих видах работ, - 11 лет 2 месяца 20 дней.
Не засчитаны в страховой стаж периоды:
- с 17.08.1983 г. по 26.11.1984 г. (1 г 3 мес 10 дн) – в качестве водителя колхоза им.Калинина Туркменского района Ставропольского края, т.к. относительно указанного периода нарушена хронология записей в трудовой книжке, согласно архивной справке в лицевых счетах колхозников ФИО не значится;
- с 24.07.2014 г. по 31.07.2014 г (8 дн) – отпуск без сохранения заработной платы, т.к. не уплачивались страховые взносы.
Общая продолжительность периодов, не засчитанных в страховой стаж - 1 год 3 месяца 18 дней.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ, ФИО обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы периоды: с 19.07.1991 г. по 23.09.2002 г. в должности врача-стоматолога в здравпункте Тамбовского завода «Электроприбор» (с 10.11.1992 г. АООТ Тамбовский завод «Электроприбор»; с 01.02.1999 г. ОАО Тамбовский завод «Электроприбор»), за исключением 63 календарных дней без оплаты и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2021 г. исковые требования ФИО к ОПФР по Тамбовской области удовлетворены.
Постановлено ФИО включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период трудовой деятельности:
- с 19.07.1991 года по 23.09.2002 года в качестве врача-стоматолога здравпункта Тамбовского завода «Электроприбор» (с 10.11.1992 года АООТ Тамбовский завод «Электроприбор», с 01.02.1999 года ОАО «Электроприбор»), за исключением дней без оплаты труда – 3 дня без сохранения зарплаты в мае 1993 года, 3 дня без содержания в январе 1995 года, 3 дня без оплаты в январе 1996 года, 1 день без оплаты в сентябре, 1 день без оплаты в октябре, 3 дня без оплаты в ноябре, 3 дня без оплаты в декабре 1997 года, 5 дней без оплаты в апреле, 31 день без оплаты в мае, 27 дней без оплаты в июне 1999 года.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022г. решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2021 года отменено и по делу постановлено новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода трудовой деятельности с 19.07.1991 года по 23.09.2002 года в качестве врача-стоматолога здравпункта Тамбовского завода «Электроприбор» (с 10.11.1992 года - АООТ Тамбовский завод «Электроприбор», с 01.02.1999 года ОАО «Электроприбор»), за исключением дней без оплаты труда – 3 дня без сохранения зарплаты в мае 1993 года, 3 дня без содержания в январе 1995 года, 3 дня без оплаты в январе 1996 года, 1 день без оплаты в сентябре, 1 день без оплаты в октябре, 3 дня без оплаты в ноябре, 3 дня без оплаты в декабре 1997 года, 5 дней без оплаты в апреле, 31 день без оплаты в мае, 27 дней без оплаты в июне 1999 года и о взыскании с ГУ ОПФР по Тамбовской области в пользу ФИО расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022г. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022г. оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО.- без удовлетворения.
26.05.2023 г. ФИО обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении ФИО указал, что судом при рассмотрении дела не учтены обстоятельства о том, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 31.10.1949г. № 5036 «Об упорядочении сети и установлении Единой номенклатуры учреждений здравоохранения», на всех государственных и ведомственных промышленных предприятиях создавались медицинские подразделения, в том числе и здравпункты, по оказанию работникам медицинской помощи и по проведению профилактических медицинских мероприятий. С развитием предприятия, а соответственно и с увеличением численности работников, в штат здравпунктов разрешалось включать врачей, медсестер и другой необходимый персонал, основываясь на Приказы Минздрава СССР. Государственные предприятия, имея в своей структуре вспомогательные подразделения, как здравпункты, столовые, детские сады, ясли и другие объекты социальной сферы, ежегодно согласовывали виды осуществляемой на предприятии деятельности, структуру, численность и штат предприятия в Министерстве. Согласно постановлению Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года о пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, где в писке указаны учреждения здравоохранения, в том числе здравпункты и другие. Завод «Электроприбор», с 1959 года являясь закрытым государственным предприятием, оказывал своим работникам медицинскую помощь в структурном подразделении «Здравпункт». В 1987 году возникла необходимость увеличения медицинского персонала для расширения и качественного медицинского обслуживания работников, а также для проведения дополнительных оздоровительных мероприятий на заводе, был издан приказ по заводу от 13.02.1987 года № 89 «Об организации службы «Оздоровительный центр» на основе структурного подразделения «Здравпункт». Понятие центр было принято, как более охватывающее объем оказываемых медицинских услуг подразделением завода и другими специалистами лечебных учреждений города. В 1995 году, в связи с реорганизацией структуры объектов соцкультбыта акционерного общества, приказом по акционерному обществу от 04.09.1995 года № 256 структурное подразделение «Оздоровительный центр», вновь был переименовано в «Здравпункт», с сохранением штата и функционального назначения действующего медицинского структурного подразделения. Медицинская деятельность здравпункта, тогда и сейчас осуществляется в здании заводоуправления на территории завода, вход на которую только по пропускам. Поэтому коммерческая деятельность медицинского персонала по оказанию медицинских услуг, не работникам завода, исключена.
Завод, будучи государственным предприятием, а затем акционерным обществом с 1992 года в результате приватизации государственных предприятий сохранил в своей структуре подразделения, как выполняющие основную деятельность, так и другие вспомогательные подразделения, в том числе «Оздоровительный центр», осуществляющий лечебную и профилактическую медицинскую помощь работникам завода, несмотря на то, что содержание этого подразделения наносило и приносит предприятию только убытки.
Медицинские работники, как и он (ФИО.), не знали и не могли знать, с какими трудностями из-за частой смены законодательной базы по данному вопросу они столкнутся в дальнейшем при оформлении документов по выходу на пенсию по выслуге лет, Ранее, в случае необходимости, для подтверждения факта медицинской деятельности предприятия, при оформлении пенсии по выслуге лет, достаточно было решения районного суда по спорным вопросам. Многие медицинские работники здравпункта и оздоровительного центра завода оформили пенсию по выслуге лет, получив судебное решение районного суда, на основании представленных документов от завода, подтверждающих осуществление заводом медицинской деятельности.
Изложенные им (заявителем) обстоятельства, подтверждаются документами, полученными от ПАО «Тамбовский завод «Электроприбор» : штатным расписанием по структурному подразделению «Оздоровительный центр» Тамбовского завода «Электроприбор» с января 1990 года и с июля 1992 года, штатным расписанием по структурному подразделению «Здравпункт» с марта 1996 года, с июля 1996 года, и с мая 2002 года; приказом генерального директора АО «Тамбовский завод «Электроприбор» от 04.09.1995 года № 256 « об изменении наименований объектов соцкультбыта»; лицензией № 06536 от 12.02.2001 г., выданной комитетом по лицензированию администрации Тамбовской области, подтверждающей право осуществления акционерным обществом «Тамбовский завод «Электроприбор» медицинской деятельности.
Указанные документы им (ФИО) были получены 19 января 2023 года, а 24 мая 2023 года получен приказ директора Тамбовского завода «Электроприбор» от 13.02.1987 г. № 89 «Об образовании службы «Оздоровительный центр». Данные документы, подтверждающие медицинскую деятельность на заводе в период работы ФИО врачом-стоматологом с 19.07.1991 года по 23.09.2002 года, отсутствовали в материалах дела. Вышеуказанные обстоятельства квалифицируются как существенные для дела обстоятельства, которые повлекли за собой принятие необоснованного судебного постановления по данному делу.
В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ реорганизован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд), территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда.
За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве (ч.16 ст.18 ФЗ №236, вступила в законную силу с 01.01.2023 г.).
Как следует из постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 г. № 333п государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области) (т.2 л.д.118).
Таким образом, исходя из положений ФЗ №236, ответчиком по настоящему делу на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции является ОСФР по Тамбовской области.
ФИО, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителя ответчика ФИО1., возражавшего на заявление, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
По мнению судебной коллегии, приведенные ФИО в обоснование заявления обстоятельства, в частности, ссылка на документы, подтверждающие, по мнению истца, его медицинскую деятельность на заводе в период работы врачом-стоматологом с 19.07.1991 г. по 23.09.2002 г, не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ, а свидетельствуют о несогласии истца с состоявшимся вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года ввиду неисследованности юридически значимых обстоятельств по делу, на которые заявитель ссылается, и постановленным без учета их оценки, что не влечет пересмотр вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, постанавливая 28 февраля 2022 года новое решение по делу, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходила из того, что ФИО в спорный период работал в здравпункте АООТ, ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» (ранее – оздоровительный центр Тамбовского завода «Электроприбор»), который по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, по смыслу пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, данный здравпункт не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Каких- либо выводов о том, что истец не осуществлял медицинскую деятельность, в подтверждение которой заявитель ссылается на представленные документы, определение судебной коллегии не содержит.
Доводы, на которые ссылался заявитель, сводятся к несогласию с принятым судебной коллегией решением, вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу не являются, основаны на субъективном толковании норм гражданского процессуального права, регулирующих вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Несогласие с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не влечет пересмотр апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление ФИО о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 5 июля 2023 года