Дело № 7-1001/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2023 гражданин Республики Азербайджан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за то, что 24.10.2023 в 20 час. 00 мин. по адресу: <...> магазина «Лента» «Гранатовый сок», осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, не имея патента на территории Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи, лицом, в отношении которого ведется производство, подана жалоба, содержащая просьбу о его отмене, со ссылкой на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу, с указанием на то, что перевод обжалуемого судебного акта на родной язык был не получен.
Защитник в судебном заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен по телефону.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи о привлечении к административной ответственности была вручена ФИО2 25.10.2023, что подтверждается распиской.
Дело было рассмотрено с участием переводчика, в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство, русским языком не владеет, однако в деле отсутствует документальное подтверждение вручения иностранному гражданину перевода постановления судьи, что следует расценивать, как уважительную причину пропуска срока его обжалования.
В соответствии с положениями с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин республики Азербайджан ФИО2 24.10.2023 в 20 час. 00 мин. по адресу: <...> «Лента» отделение «Гранатовый сок», осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, при отсутствии патента.
Событие административного правонарушения, а также вина ФИО2 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным 24.10.2023 уполномоченным должностным лицом, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями иностранного гражданина, данными при составлении протокола об административном правонарушении, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, с участием переводчика; рапортом сотрудника УУПС УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в котором отражены обстоятельства выявления противоправного деяния, совершенного иностранным гражданином; заключением об установлении личности гражданина республики Азербайджан ФИО2, досье мигранта; фотографиями с места административного правонарушения; иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и действия ФИО2о правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Ленинградской области без патента.
Тот факт, что материалами дела не подтверждается лицо, в интересах которого ФИО2 осуществлял работу (работодатель), не имеет правового значения, при оценке деяния иностранного гражданина, как осуществление трудовой деятельности с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его допустившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП.
Постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(Судья С.П. Войнова)