11RS0001-01-2023-003830-33 дело №2-5051/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений от ** ** ** просила истребовать из незаконного владения ответчика гараж №... по адресу: ...; обязать ответчика привести гараж в состояние, соответствующее техническому паспорту БТИ; взыскать материальный ущерб в размере 70 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
В обоснование требований указала, что ответчик в октябре 2021 года самовольно занял принадлежащий ей на праве собственности гараж, объединив данный гараж со своим, выкинул находившееся в гараже имущество, чем причинил ей материальный ущерб и нравственные страдания.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Ответчик иск не признал, при этом факт самовольного занятия гаража истца не оспаривал.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец является собственником гаража по адресу: ..., гараж №... (кадастровый номер №...). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ** ** ** на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №....
Ответчик владеет соседним гаражом №....
В ** ** ** истец обнаружила, что ответчик самовольно занял и использует её гараж, произвел работы по объединению двух гаражей (№... и №...) в один. Возвращать гараж №... истцу ответчик отказался.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности истца (ФИО1) на гараж ... признано вступившим в законную силу решением суда, и зарегистрировано в ЕГРН.
Какие-либо законные или договорные основания для владения данным гаражом у ответчика отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на гараж №..., составленному ** ** ** Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, гараж имеет площадь 17 кв.м. (3,08м *5,51м), фундамент – бетонный, стены и наружная отделка – кирпичные, перекрытия – железобетонные плиты, кровля - рубироид, полы дощатые, проемы (ворота) деревянные обшиты металлом.
В ходе рассмотрения дела из объяснений ответчика установлено, что в период с ** ** ** им произведены работы по объединению двух гаражей (№... и №...) в один, путем демонтажа разделявшей их кирпичной стены, демонтажа ворот гаража №... с ликвидацией входа в него, обшивки гаража сайдингом. На производство данных работ ответчик согласия истца не получал, выполнив их самовольно, лишив тем самым истца доступа к принадлежащему ей имуществу.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 301 ГК РФ гараж ... подлежит истребованию из незаконного владения ответчика, и на последнего подлежит возложению обязанность привести гараж, в состояние, соответствующее техническому паспорту от ** ** **, и передать гараж истцу.
Рассматривая требования истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Истец в иске указывает, что в результате действий ответчика по самовольному занятию гаража, утрачено находившееся в нём имущество (комплект литых колесных дисков, летней и зимней резины на автомобиль, запасные части к автомашине и инструмент, туристическая палатка, два комплекта зимних спортивных лыж, хозяйственный и садовых инвентарь, оконное стекло, бытовой линолеум, разная строительная доска), стоимость которого истец оценивает в сумме 70 000 руб. (...).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих состав имущества, находившегося в гараже, истцом не представлено.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 указали, что им не известно, какое имущество находилось в гараже истца в ** ** **.
Ответчик факт наличия в гараже №... указанного истцом в перечне имущества, за исключением автомобильных шин, лопаты, таза, лома, не признает. При этом, из представленных ответчиком фотографий (...), а также его объяснений, следует, что автомобильные шины, лопаты, таз, лом не утрачены и находятся в гараже.
Таким образом, истцом не доказано наличие реального ущерба (утрата или повреждение имущества) в результате действий ответчика, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков в заявленном размере (70 000 руб.).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.
Однако, законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного самовольным завладением имуществом, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Уголовное дело за преступление против собственности (совершение кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества) в отношении ответчика не возбуждалось.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ, истцом не представлено.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 ... удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 ... гараж площадью 17 кв.м., находящийся по адресу: ...
Обязать ФИО2 ... в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести гараж по адресу: ..., в состояние, соответствующее техническому паспорту от ** ** **, и передать гараж ФИО1 ...
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий О.Л. Саенко