Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-012560-60

Дело № 2-606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретарях Андреевой И.А., Шакировой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование, что 12 мая 2023 года в 16.45 часов на автодороге «Обход-Оренбург» 12км.50м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, в котором она находилась в качестве пассажира, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с повреждением здоровья истице причинены физическая боль и нравственные страдания, длительное время она не могла надлежащим образом осуществлять уход за ребенком-инвалидом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, АО «Согаз», для дачи заключения по делу привлечен к участию прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Определениями суда от 19 ноября 2024 года, от 16 января 2025 года принятыми в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Альфа-Страхование», ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» соответственно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик никаким образом вред не возместил, ФИО2 не верил, что у неё перелом грудины со смещением. Вместе с тем, в связи с полученной травмой на протяжении двух месяцев она не могла ни лежать, ни стоять, вынуждена была принимать обезболивающие препараты, не могла ухаживать за ребенком-инвалидом. По факту причинения вреда здоровью АО «СОГАЗ» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 35 000 рублей, сама же она не работает, поскольку осуществляет уход за дочерью (ребенок-инвалид), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указав, что после дорожно-транспортного происшествия истец сразу вышла из машины, вела себя агрессивно, кричала, ругалась, совсем не была похожа на человека, получившего травму. Также пояснил, что он является получателем пенсии по старости, проживает с супругой, которая получает пенсию по инвалидности, кроме того, он имеет кредитные обязательства в ПАО Сбербанк, ежемесячный платеж составляет 5 400 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что он состоит с истцом в фактических семейных отношениях с 2015 года, в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем Лада Ларгус, ФИО1 находилась на переднем пассажирском сиденье. В связи с причинением вреда здоровью истцу в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он помогал осуществлять уход за дочерью ФИО1

Представители третьих лиц АО «Согаз», АО «Альфа-Страхование», ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 мая 2023 года в 16.45 часов на автодороге «Обход Оренбург» 12км.50м. водитель ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны ... в сторону ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ... государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль ... допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем ... государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 12 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В рамках дела об административном правонарушении по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 свою вину во вменяемом правонарушении не оспаривал, указав собственноручно в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, «согласен».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, ФИО1 причинен вред здоровью в виде перелома нижней трети тела грудины со смещением на 1/3 по ширине.

Согласно заключению эксперта N от 12 июля 2024 года, проведенного в рамках административного расследования, вышеуказанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу N от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 могла получить травму не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а при иных обстоятельствах, несостоятельны, поскольку данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно: объяснениями истицы, подробно пояснившей об обстоятельствах получения травмы при дорожно-транспортном происшествии, выпиской ГАУЗ «ООКСЦТО» от 12 мая 2023 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N от 12 июля 2024 года, проведенной в рамках дела об административном правонарушении по части ... КоАП РФ в отношении ФИО1, материалами выплатного дела АО «СОГАЗ», осуществившего выплату истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Вопреки доводам ответчика причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении, доказательств получения истцом телесных повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что постановлением от 15 июля 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено производством, не свидетельствует об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» установило отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью ... РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в то же время из данного постановления следует, что ФИО2 нарушил п. п. 1.3, 1.5 и 9.1 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривается, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поскольку собственником и владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, в момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 мая 2023 года, в результате которого истцу причинены физические и нравственные страдания, степень тяжести вреда здоровью, характер травмы, длительность нахождения на лечении, нравственные переживания по поводу изменившегося образа жизни, отсутствие возможности должным образом осуществлять уход за ребенком-инвалидом, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также отказ ответчика в добровольной уплате истцу материальной помощи, исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 150 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии N) в пользу ФИО1 (паспорт серии N) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии N) в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь