Дело № 2а-1579/2022

(УИД № 12RS0008-01-2022-002566-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства № № ... от 20 апреля2022 г. в отношении должника ФИО2, <...> года.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий ФИО1 имеется исполнительное производство № № ... от 20 апреля2022 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 февраля2022 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № № .... Административный истец указывает, что в рамках указанного исполнительного производства длительное время никакие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 апреля2022 г. по 30сентября2022 г. 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 апреля2022 г. по 30сентября2022 г.3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 апреля2022 г. по 30сентября2022 г. 4. В не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20 апреля2022 г. по 30сентября2022 г. 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 апреля2022 г. по 30сентября2022 г.Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явилась, УФССП по Республике Марий Эл своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № № ... в отношении должника ФИО2, к которомуприсоединено исполнительное производство №№ ... от 20апреля2022 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 128 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу № 2-434/2022 был вынесен судебный приказ от 21февраля2022 г., которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 211939,09 руб., в возврат государственной пошлины 2659,70 руб.

13 апреля2022 г. АО «ОТП Банк» в отдел Судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл подано заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу от 21 февраля2022 г. в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 апреля2022 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № ... о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 214598,79 руб. Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Постановлением от 9 сентября 2022 г. начальника отделения – старшего судебного пристава Медведевского РОСП исполнительные производства от 29 августа 2022 г. № № ..., от 2 июня 2022 г. № № ..., от 20 апреля 2022 г. № № ... присоединены к сводному исполнительному производству № ...-СД в отношении должника ФИО2

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно требованиям п.1 ст. 12 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, закреплен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов сводного исполнительного производства № № ... следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в различные организациии учреждения,в том числев ГИБДД, ФНС, Росреестр, а также в различные банки, с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества должника; в пенсионный орган, органы занятости населения, налоговый орган, орган миграционной службы, органы ЗАГС с целью установления места работы и места жительства должника, его семейного положения.

Согласно материалам сводного исполнительного производства на запросы судебного пристава-исполнителя были получены соответствующие ответы, что отражено в сводке по данному исполнительному производству.

В сводном исполнительном производстве № № ... имеется адресная справка от 8 июня 2022 г. в отношении ФИО2, из которой следует, что он зарегистрирован по адресу: ....

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 3июня2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выезжала по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления от 14 мая 2022 г., которыми обращено взыскание не денежные средства должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», имеющиеся на денежных счетахдолжника, хранящиеся в Банке ВТБ, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19 мая 2022 г. в интересах взыскателя АО «ОТП Банк» был арестован и наложен запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРН на принадлежащий должнику земельный участок площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный в ....

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд полагает, что отсутствуют основания считать заявление административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника счетов в различных банках, на хранящиеся на них денежные средства было обращено взыскание; установлено принадлежащее должнику недвижимое имущество, на которое был наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из толкования указанной нормы закона следует, что решение вопроса о применении к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, при этом согласно положениям части 2 статьи 67 указанного Закона одним из условий для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является истечение срока для добровольного исполнения последним требований исполнительного документа.

Вместе с тем, недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Истечение предусмотренного ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Из материалов представленного исполнительного производства следует, что постановлением от 18 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО2 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев со дня вынесения указанного постановления, т.е. до 18 февраля 2023 г.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются обстоятельства указанные административным истцом в административном исковом заявлении, как не усматривается и заявленного административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2, как в рамках исполнительного производства № № ..., так и в рамках сводного исполнительного производства № № ..., поскольку все необходимые запросы и исполнительные действия в отношении должника судебным приставом-исполнителем были произведены, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления АО «ОТП Банк». В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

27 октября 2022 г.

Не определен24.11.2022