Дело № 2-2563/2023
УИД 16RS0042-03-2023-000118-41
Решение
именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец являлся собственником нежилого помещения площадью 5,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 470 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., поселок ЗЯБ, ..., в районе жилого ... (17А/1). Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан от ... ... указанный земельный участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером ... предоставлен в аренду сроком на 5 лет под торговый павильон. В дальнейшем истцу стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон реализован на торгах, однако имущественные права и обязанности по договору аренды на земельный участок площадью 470 кв.м., на котором расположен торговый павильон, предметом торгов не являлись. Земельный участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером ..., на котором расположен торговый павильон, передан ФИО1 на основании договора аренды сроком на 49 лет на земельный участок ...-АЗ от ..., и зарегистрированного за номером ... от .... ... зарегистрировано право собственности ответчика на торговый павильон площадью 5,5 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с ... по ... в сумме 107 840 рублей, проценты в сумме 18 142 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что они просят взыскать сумму неосновательного обогащения в том размере, в каком с истца в судебном порядке взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав в обоснование в возражениях, что ... ФИО1 заключен предварительный договор перенайма ... по договору аренды земельного участка от ... ...-АЗ с обществом с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг». ... заключен основной договор, и права арендатора переданы обществу. Кроме того, указывает на то, что площадь торгового павильона по отношению к площади земельного участка составляет всего 1,2% (5,5 кв.м./470 кв.м.), расчёт неосновательного обогащения следует производить, применив данный коэффициент. Помимо этого просит уменьшить размер пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером ... находился в аренде у ФИО1 на основании договора аренды на земельный участок ...-АЗ, заключенного ... и зарегистрированного за номером ... от ... (л.д. 7-9, 10).
Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений от ... ... права и обязанности по договору аренды земельного участка ...-АЗ от ... переданы обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг», государственная регистрация произведена ...).
На указанном земельном участке расположено нежилое помещение (торговый павильон) площадью 5,5 кв.м., собственником которого являлся истец. Данный торговый павильон реализован на торгах.
... зарегистрировано право собственности ФИО2 на торговый павильон площадью 5,5 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д. 10).
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с истца в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с ... по ... (1 год 2 месяца) в сумме 327 820 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Истец, заявляя исковые требования, ссылается на вышеуказанное решение суда, поскольку с ... истец не является собственником торгового павильона, вместе с тем, за вышеуказанный период по ... с него взыскана арендная плата за пользование земельным участком.
Таким образом, ответчик является собственником торгового павильона и фактическим пользователем земельного участка, занятого принадлежащей им на праве собственностью недвижимостью, при этом отсутствие зарегистрированного права на используемый ответчиком земельный участок, не исключает возмездности его использования и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Поскольку ответчик фактически безвозмездно пользовался земельным участком, то ответчик, тем самым, неосновательно обогатился на ту сумму денежных средств, которые оплатил истец по решению суда в виде задолженности по аренде земельного участка.
Согласно представленным в судебном заседании квитанциям от ... истцом оплачены суммы задолженности 467 080 рублей 05 копеек и 7 871 рубль.
Истцом заявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения рассчитанного им, начиная с момента регистрации права собственности на торговый павильон за ответчиком и до ..., поскольку до указанной даты решением суда с него взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок.
Проверив доводы стороны ответчика о том, что сумму неосновательного обогащения следует исчислять пропорционально доле занимаемой торговым павильоном площади земельного участка в размере 1,2% (5,5 кв.м./470 кв.м.) суд отмечает следующее.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки указанным требования гражданского процессуального законодательства стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что размер участка завышен и несоразмерен, равно как и подтверждающие фактическое использование ответчиком земельного участка меньшей площади.
Сам по себе факт того, что торговый павильон занимает 1,2% от площади земельного участка, не свидетельствует о том, что ответчик не использует оставшуюся площадь в качестве подъездных путей либо в иных целях для обеспечения деятельности торгового павильона.
При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности суммы неосновательного обогащения изложенным им в своих возражениях.
Более того, вступившим в законную силу решением суда от ... с истца взыскана сумма задолженности по аренде земельного участка площадью 470 кв.м. по договору аренды ...-АЗ от ....
Проверив расчёт суммы неосновательного обогащения представленного стороной истца, суд находит его арифметически верным, контррасчёты стороной ответчика не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ... по ... в размере 107 840 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счёт истца на сумму неосновательного обогащения, в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того, момента, когда возникло неосновательное обогащение.
Аналогичное положение содержится в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик является собственником торгового павильона с ..., таким образом, именно с этой даты ответчиком подлежат уплате проценты за пользование неосновательным обогащением.
Проверив представленный истцом расчёт, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..., со дня оплаты задолженности, по ..., произведя свой расчёт, суд считает подлежащим взысканию сумму 1 927 рублей 82 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца суд также присуждает к взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3 395 рублей 36 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 107 840 (ста семи тысяч восьмисот сорока) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 1 927 (одной тысячи девятисот двадцати семи) рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 395 (трёх тысяч трёхсот девяносто пяти) рублей 36 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.