Гр. дело № 2-1219/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000330-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Горинова А.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хлебозавод» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что постановлением Ленинского районного суда адрес от дата уголовное дело ----- в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судом установлены следующие обстоятельства. дата около 12 час. 11 мин. ФИО4 управляя технически исправным грузовым автомобилем-фургоном марки ------, двигаясь со скоростью около 59 км/час по левой полосе движения проезжей части адрес, возле адрес по указанному проспекту со стороны адрес в сторону адрес в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2»-пешеходный переход, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5,10.1,14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, своевременно не отреагировал на снижение скорости перед пешеходным переходом двигающимся в попутном направлении в правой полосе автомобилем, уступающим дорогу пешеходу ФИО1, переходившую вышеуказанную проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево, не снизил скорость движения, не пропустил этого пешехода и совершил на нее наезд.

В результате чего она получила травму тазовой области в виде перелома боковой массы крестца слева со смещением отломков, крыла левой подвздошной кости без смещения отломков, лонной кости слева со смещением отломков, травму грудной клетки в виде перелома 11 ребра слева без смещения отломков, черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей области лба в виде кровоподтеков, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Одним из оснований прекращения уголовного дела явилось заглаживание ФИО4 причиненного вреда путем извинений и личной передаче денежных средств в размере 530 000,00 руб., что позволило ему продолжить трудовую деятельность в качестве водителя транспортного средства.

ФИО4 официально осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «Хлебозавод», расположенном по адресу: адрес.

На основании путевого листа от дата, выданного ООО «Хлебозавод» ФИО4 осуществлял доставку груза от предприятия к потребителям адрес на грузовом автомобиле-фургоне ------, в связи с чем, в качестве ответчика должен выступать ООО «Хлебозавод».

В период с 16 мая по дата по поводу указанных травм она проходила стационарное лечение в БУ «БСМП» г.Чебоксары (выписка из медицинской карты -----/В).

В период с дата по дата проходила стационарное лечение в БУ «Первая городская больница» г.Чебоксары по поводу реабилитации (выписка из медицинской карты -----).

В последующем проходила амбулаторное лечение и находилась под наблюдением врача-травматолога Городского травматологического пункта г.Чебоксары, посещая его дата, дата, дата, дата, дата, дата с диагнозом последнего посещения - несросшийся перелом верхней лонной кости слева, что подтверждается медицинскими документами.

Также в результате полученных в ДТП травм произошли изменения функций организма, в результате чего неоднократно обращалась к врачу-урологу в БУ «Центральная городская больница» г.Чебоксары дата, дата, дата, дата проходила амбулаторное лечение, что отражено в медицинских документах.

Она не могла вести активную повседневную жизнь, быть жизнерадостной, постоянно ограничивала себя от физических нагрузок. Был нарушен ее привычный и стабильный уклад жизни, многочисленные переломы дают о себе знать и по настоящее время. Она длительное время соблюдала постельный режим, боялась делать лишние движения, не травмировать разломанные кости, лежала только в одном положении – на спине, что вносило дискомфорт и неудобства. В это время она не могла самостоятельно осуществлять личную гигиену, нуждалась в ежедневной заботе, поддержке и внимании.

Просит суд взыскать с ответчика 1 000 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 510,00 руб..

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она до сих пор проходит лечение и оно еще не закончено. Ей предстоит еще долгая реабилитация и операции.

После ДТП вся ее жизнь изменилось. У нее есть ребенок 15 лет, у него переходный возраст и она в основном сейчас занимается им. Ребенок заканчивает 9 класс, она его воспитывает одна, его отец помочь не может, так как сам находится в паллиативном отделении. Отцу самому нужна помощь и они его поддерживают. Ребенку нужно поступать в учебное заведение, пока не понятно платно он будет обучаться или нет, возможности обеспечить его на данный момент у нее нет. Времени заняться своим здоровьем, тоже нет. У нее серьезные проблемы с урологией. Она не может садиться за руль, т.к. у нее проблемы неврологического характера. Она открыла свой бизнес и у нее были планы развивать его, но из-за случившегося ДТП у нее ничего не получилось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истице причинен тяжкий вред здоровью, характер травм и объем переживаний соответствует тем переживаниям и страданиям, которые описаны в исковом заявлении. По настоящее время истица проходит лечение и ей предстоит еще операция. Травма, полученная истицей, повреждения в области таза, вносят значительные ограничения в ее жизнь и приносят дискомфорт, что усиливает ее нравственные страдания. То, что водитель выплатил истице деньги, можно расценить как сделку. Он заплатил за то, что бы в будущем не иметь судимости и чтобы он не был лишен прав. Поэтому исковые требования заявлены именно к работодателю.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представил отзыв на иск, доводы которого привел суду.

Также просил обратить внимание суда на то, что истица уже получила компенсацию морального вреда в размере 530 000,00 руб. от водителя ФИО4. Считают, что обязанность по компенсации морального вреда уже исполнена водителем ФИО4. Полагают, что сумма более чем достаточна для компенсации.

В случае удовлетворения исковых требований, просил учесть, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, что подтверждает выписка, приобщенная к материалам дела. А также ответчик является социально значимой организацией, сумма заявлена очень большая, что может в будущем повлечь банкротство организации.

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).

В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Как следует из постановления судьи Ленинского районного суда адрес ----- уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Как установлено судом, дата около 12 час. 11 мин. ФИО4 управляя технически исправным грузовым автомобилем-фургоном марки ------, двигаясь со скоростью около 59 км/час по левой полосе движения проезжей части адрес, возле адрес по указанному проспекту со стороны адрес в сторону адрес в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2»-пешеходный переход, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5,10.1,14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, своевременно не отреагировал на снижение скорости перед пешеходным переходом двигающимся в попутном направлении в правой полосе автомобилем, уступающим дорогу пешеходу ФИО1, переходившую вышеуказанную проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево, не снизил скорость движения, не пропустил этого пешехода и совершил на нее наезд.

В результате наезда ФИО1 получила травму тазовой области в виде перелома боковой массы крестца слева со смещением отломков, крыла левой подвздошной кости без смещения отломков, лонной кости слева со смещением отломков, травму грудной клетки в виде перелома 11 ребра слева без смещения отломков, черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей области лба в виде кровоподтеков, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Факт причинения вреда здоровью также подтвержден заключением эксперта КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашии № 3174 от 01.08.2022, из которого следует, что ФИО1 получила повреждения: травму тазовой области в виде перелома боковой массы крестца слева без смещения отломков, крыла левой подвздошной кости без смещения отломков, лонной кости слева со смещением отломков, с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах слева, травму поясничной области в виде перелома поперечного отростка пятого поясничного позвонка (L5) справа без смещения отломков, травму грудной клетки в виде перелома 11 ребра слева без смещения отломков, травму правой верхней конечности в виде перелома дистального отдела лучевой кости «в типичном месте» со смещением отломков, черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей области лба в виде кровоподтека - о чем свидетельствуют клинического осмотра врачами-специалистами БУ БСМП с дата, результаты инструментальных методов исследования.

Данные повреждения в совокупности, с учетом характера травмы тазовой области по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п.дата « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что ФИО4 -работник ООО «Хлебозавод» причинил истцу тяжкий вред здоровью.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью истца, характера телесных повреждений, длительности лечения (которое по настоящее время не завершено), возможные негативные последствия, которые могут возникнуть в будущем, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 700 000,00 руб.. С учетом денежных средств, выплаченных непосредственно виновником ДТП в размере 530 000,00 руб., которые суд полагает необходимым зачесть в счет компенсации морального вреда, так как вред здоровью в виде затрат на лечение компенсирован в рамках ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 170 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца по оформлению нотариальной доверенности составили 2 510,00 руб. (справка об уплаченном тарифе ----- от дата). Доверенность оформлена для ведения дел истца, связанным именно с фактом причинения вреда здоровью истца в результате ДТП от дата.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Хлебозавод» (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт -----) компенсацию морального вреда в размере 170 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 510,00 руб..

Взыскать с ООО «Хлебозавод» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.04.2023

копия верна судья: