Апелляционное определение по делу № 2-579/2023 от 08.08.2023

Судья: Шандрамайло Ю.Н. Дело №33-7113/2023 (№2-579/2023)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД:42RS0001-01-2023-000339-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.

судей: Колосовской Н.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2023 года

по иску А к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

А обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа и просит обязать ответчика включить его в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой ОАО «Шахта «Анжерская», обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению Сибирского филиала ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевого научного центра ВНИМИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № причиной подтопления жилья в контуре по <адрес> является комплекс влияющих факторов: некачественное сооружение водопонизительной скважины, сложная гидрогеологическая обстановка в районе замачивания грунтов за счет оседания поверхности - около 9-10 м., недостаточная производительность насоса из-за поломок, несоответствие водопритока на изливе. Дом за № по <адрес> с годом постройки ДД.ММ.ГГГГ расположен под № в Списке подтопленных жилых домов, расположенных на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская» и подлежит сносу.

Обратившись в администрацию Анжеро-Судженского городского округа, получил ответ, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о подлежащем сносу доме по <адрес> составлено до регистрации истца по месту жительства.

Согласно справке ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ № фактический износ спорного жилого дома составляет 80%. Технический паспорт жилого дома также имеет информацию о фактическом износе жилого <адрес>%.

Поскольку истец является собственником жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, который является единственным жильем истца, проживать в доме опасно, считает, что имеет право на включение его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, имеет право на заключение договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истец, его представитель К, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик администрация Анжеро-Судженского городского округа не явился.

Третьи лица Министерство Энергетики РФ, ФГБУ ГУРШ в судебное заседания не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалы дела представлены заявления.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2023 года в иске отказано в полном объеме.

Истец А в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить его требования в полном объеме.

Указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Считает, что судом сделан неверный вывод о том, что А не приобрел право на включение его в список лиц, ввиду его не проживания в спорном доме на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Анжерская».

Указывает, что он приобрел дом по адресу: <адрес> без обременений, не зная о том, что он находится в аварийном состоянии, а предыдущие собственники не воспользовались правом на переселение, не получали возмещение, не были включены в списки на переселение, потому считает, что при переходе права собственности на спорный дом к нему перешло и право требовать соблюдения его конституционных прав на обеспечение жильем.

Считает, что поскольку истец с момента приобретения постоянно проживал в спорном доме, а экспертиза проведена намного позже, иных жилых помещений в пользовании или собственности не имел, нуждается в социальной поддержке государства и подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода, ликвидированной шахты.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 35, 40 Конституции РФ, распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы развития угольной промышленности России на период до 2035 года».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А – К, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что А является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о предварительной продаже жилого дома и земельного участка составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно копии технического паспорта площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 29,1 кв.м., общий процент износа жилого дома составляет 80%. Собственником жилого дома указан А (л.д. 6-11).

А зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 69-72).

Из ответа администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заключения СФ ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет износ 66%, подлежит сносу.

Указанный дом расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская», решение о ликвидации которой было принято в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно право на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, имеют граждане, проживающие и зарегистрированные в указанном доме на момент ликвидации шахты в 1997 году (л.д.16).

Согласно заключению СФ ОАО «ВНИМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, процент износа жилого дома составляет 66%. Причиной подтопления жилья в контуре по <адрес> и др. является комплекс влияющих факторов: некачественное сооружение водопонизительной скважины, сложная гидрогеологическая обстановка в районе замачивания грунтов за счет оседания поверхности - около 9-10м, недостаточная производительность насоса из-за поломок (вместо 160м /час откачивается 80-100м. куб./час), несоответствие водопритока на изливе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в зоне подтопления находится 327 домов. Из этого числа 223 дома проходят по условию подработки и подлежат сносу, 23 расселены администрацией города и 79 домов не проходят по условиям подработки, но подтоплены по вине шахты. Поэтому по ним нужно принимать отдельное решение - либо они временно остаются на горном отводе до периода снижения уровня затопления, либо сносятся, т.к. по санитарным нормам длительное проживание в таких домах недопустимо (л.д.14-15,35).

В ЕГРН имеются сведения о наличии в собственности А спорного жилого дома, а также с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у А в общей долевой собственности находилось жилое помещение квартира по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2, на основании договора на передачу бесплатно квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру прекращено в связи с отчуждением.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Анжерская» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Анжерская» признана несостоятельным (банкротом) (л.д.44-46).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Шахта Анжерская» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 № 81-ФЗ, Постановления Правительства РФ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» от 24.12.2004 № 840, Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005, содержание которых приведено в обжалуемом решении, пришел к выводу о том, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, истец не приобрел. В связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований А

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 №428.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, пп. "б" п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в г. <адрес>, <адрес> (<адрес>) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в г. <адрес> (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил).

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Получателями социальной выплаты являются граждане - собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Наличие совокупности указанных условий у истца судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что истец на дату ликвидации ОАО «Шахта Анжерская» (ДД.ММ.ГГГГ), собственником жилого дома по адресу: <адрес> не был, членом семьи собственника не являлся, также не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом доме, в том числе на дату заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ и составления списков, при этом в собственности у истца имелось жилое помещение, пригодное для проживания, в котором он был зарегистрирован, произвел его отчуждение, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца в предоставлении ему государственной поддержки в виде социальной выплаты.

Наличие совокупности указанных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Несмотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, в рассматриваемом случае для разрешения спора, связанного с включением в список граждан на переселение и предоставление социальной выплаты взамен жилого помещения признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, одним из юридически значимых обстоятельств является проживание истца в спорном доме на день принятия решения о ликвидации шахты и наличие в нем регистрации. Однако, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, его постоянного проживания в спорном доме на день принятия решения о ликвидации шахты и составлении списков граждан подлежащих переселению, кроме того для истца А спорное жилое помещение по <адрес> в <адрес> не являлось единственным и постоянным местом жительства, так как в собственности у истца имелось другое жилое помещение, которое было отчуждено истцом.

Сам по себе факт незнания истца о признании дома аварийным, наличие у предыдущего собственника права на получение социальной выплаты, не является основанием для приобретения такого права истцом при переходе права собственности на объект недвижимости, поскольку членом семьи бывшего собственника истец не являлся, на момент принятия решения в жилом помещении не проживал, не был зарегистрирован, потому право на включение в список граждан, подлежащих переселению из жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ у истца не имелось и не возникло такого права для включения в уточненные списки после обследования дома экспертами.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, нарушений норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора судом первой инстанции при его вынесении не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Н.А. Колосовская

А.Н. Агуреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023