УИД 72RS0014-01-2022-011346-87

дело № 2-9219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО11 о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Ленинским районным судом г. Тюмени от 24.12.2020 по гражданскому делу № 2-7791/2020 за ФИО2 ФИО12 признано право пользования квартирой, по адресу: <адрес>, без права регистрации на данной жилплощади и без права имущественных отношений на жилое помещение. 15.08.2022 при ознакомлении с иском, истец обнаружила регистрацию в копии паспорта ФИО2 ФИО13 по адресу квартиры истца. 24.06.2021 ФИО2 ФИО14. самостоятельно без уведомления истца, мошенническим путем, не имея на то основания, осуществил регистрацию в паспорте, без согласия собственника жилого помещения – истца. ОУФМС РФ по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени своего согласия на регистрации ответчика в своей квартире истец не давала. Следовательно, действия ФИО2 ФИО15. считает незаконными. 12.02.2021 ответчик произвел взлом и захват собственности истца путем самоуправства. На сегодняшний день ответчик проживает с посторонними людьми в квартире истца. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, следовательно, ответчик проживает в квартире истца незаконно. Действия ФИО2 ФИО17 привели к нарушению гражданских прав истца, как собственника спорной квартиры. На сегодняшний день ФИО2 ФИО16 коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Просит суд признать регистрацию по месту проживания ФИО2 ФИО18 незаконной и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указал, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении направлены на переоценку установленных ранее судом фактов и обстоятельств, аналогичная копия паспорта с регистрацией, а также возражения были предметом рассмотрения судом по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.01.2022 по делу № 2-675/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 отказано. Цель предъявления настоящего иска – это затягивание рассмотрения по существу гражданского дела № 2-7337/2022, где ФИО1 ФИО22. привлечена в качестве ответчика о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; под местом жительства - жилой дом, квартира,.. ., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно части 1 статьи 6 вышеупомянутого Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа) или его надлежаще заверенной копии.

Таким образом, для регистрации лица в качестве проживающего по месту жительства обязательным является наличие самого объекта недвижимого имущества - жилого помещения и документа, подтверждающего право гражданина вселиться в соответствующее жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено матери ответчика – ФИО2 ФИО23. (ордер № от 03.11.1988), в том числе ФИО2 ФИО24 был включен в ордер, проживал в жилом помещении.

ФИО2 ФИО25. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № передачи (приватизации) квартиры в собственность от 20.04.2004 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени передал бесплатно ФИО2 ФИО26. (брату ФИО2 ФИО27.) и его несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО28. в разных долях квартиру: <адрес> <адрес>.

ФИО2 ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 ФИО30 наследство принял её отец ФИО2 ФИО31 который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 ФИО32. в наследство завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вступила ФИО1 ФИО33., которая данное право собственности зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу 12.05.2021, по гражданскому делу № 2-7791/2020 по иску ФИО2 ФИО34 к ФИО1 ФИО35 о признании правопреемником, признании права пользования на жилое помещение, восстановлении в имущественных правах, исковые требования удовлетворены частично. Признано право пользования ФИО2 ФИО36. на <адрес> в <адрес>.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части признания права пользования жилым помещением, исходил из того, что <адрес> в г. Тюмени была предоставлена по ордеру матери истца ФИО2 ФИО37 истец включен и указанный ордер, проживал в спорном жилом помещении; выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, что в силу ст. 71 ЖК РФ, не могло повлечь за собой изменение его прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, следовательно, ФИО2 ФИО38 приобрел права пользования на спорное жилое помещение. Суду не были представлены доказательства, что на момент заключения договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от 20.04.2004, истец был признан утратившим права пользования на <адрес> в <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 ФИО39 о восстановлении имущественных прав в виде регистрации в спорном жилом помещении, суд исходил из того, что истец в спорном жилом помещении не был никогда зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, следовательно, не может быть восстановлена регистрация истца в спорном жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.01.2022, вступившим в законную силу 11.05.2022, по гражданскому делу № 2-675/2022 по иску ФИО1 ФИО40. к ФИО2 ФИО41 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку ответчик имел право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации данной квартиры ФИО2 ФИО42 не был признан утратившим право пользования решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 24.12.2020 года, вступившим в законную силу 12.05.2021, за ФИО2 ФИО43 было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; поскольку в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации " действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, в связи с чем, требования ФИО1 ФИО44 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку в силу указанных норм закона ответчик имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, фактически он в данной квартире проживает, там находятся его вещи, а потому законных оснований для признания его утратившим права пользования данным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные действия производятся по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения гражданина права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета.

Предъявляя требования к ответчику, истец ссылается на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении незаконна, поскольку нарушает её права как собственника жилого помещения, в связи с чем, должна быть прекращена.

Однако каких-либо доказательств этому факту, истцом при рассмотрении дела не представлено.

При таком положении оснований для признания регистрации ФИО2 ФИО45. незаконной в целях последующего снятия его с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения, подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, не имеется.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика нарушает ее права собственника спорного жилого помещения, основанием для признания незаконными решений регистратора не являются, поскольку оспаривание незаконной регистрации осуществляется путем предъявления соответствующих исков, кроме того, поскольку процедура регистрации ФИО2 ФИО46 по месту жительства предметом спора в данном деле не являлась, в связи с чем, ФИО1 ФИО47. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО48 (паспорт серии № №) к ФИО2 ФИО49 (паспорт серии № №) о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова