К делу № 2-304/2025

УИД: 23RS0053-01-2025-000072-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 22.05.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика 459 400 рублей причиненного ущерба в результате ДТП, 8 000 рублей за расходы на проведение экспертизы, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 14 185 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и сумму государственной пошлины, удовлетворенную судом, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>. ФИО1 управляя авто FORD TRANSIT FCD 31 ОМ, г/н №, двигался по <адрес> задним ходом и допустил наезд на стоящее авто BMW Х5 XDRIVE401, г/н №, в результате чего нанесен вред автомобилю BMW Х5 XDRIVE401, г/н №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, что подтверждается определением <адрес> по делу об административном правонарушении. Собственником транспортного средства виновника ДТП являлся ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», а страхователем транспортного средства являлся ООО «СОЛЛЕРС ТР». По имеющейся информации осуществлявший перевозку товаров маркетплейса ОЗОН, водитель ФИО2 состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиками. Обратившись в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, а также предоставив автомобиль на осмотр, страховая компания признала случай страховым и произвела максимально возможную сумму выплаты в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю, явно превышал максимальный размер страховой выплаты, для установления реальных затрат на восстановление поврежденного автомобиля заявитель был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО4. Согласно экспертного заключения №26-08-24 от 09 сентября 2024 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства BMW Х5 XDRIVE401. г/н №, величина затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП, на дату ДТП составила 859 400 руб. Тем самым ущерб заявителю был причинен на общую сумму 859 400 рублей. Страховая компания выполнила свои обязательства выплатив максимально возможную сумму в размере 400 000 рублей. Соответственно ответчик по мнению истца обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 459 400 руб., а также расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец полагает, что материальный ущерб и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания ущерба в размере 459 400 руб., а также судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 14 185 руб. и 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Соллерс ТР» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя авто FORD TRANSIT FCD 31 ОМ, г/н №, двигался по <адрес> задним ходом и допустил наезд на стоящее авто BMW Х5 XDRIVE401, г/н №, в результате чего нанесен вред автомобилю BMW Х5 XDRIVE401, г/н №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обратившись в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, а также предоставив автомобиль на осмотр, страховая компания признала случай страховым и произвела максимально возможную сумму выплаты в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю, явно превышал максимальный размер страховой выплаты, для установления реальных затрат на восстановление поврежденного автомобиля заявитель обратился к независимому эксперту ИП ФИО4.

Согласно экспертного заключения №26-08-24 от 09 сентября 2024 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства BMW Х5 XDRIVE401. г/н №, величина затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП, на дату ДТП составила 859 400 руб. Тем самым ущерб заявителю был причинен на общую сумму 859 400 рублей.

Страховая компания выполнило свои обязательства согласно Федеральному закону № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатив максимально возможную сумму в размере 400 000 рублей.

Соответственно ответчик обязан возместить заявителю причиненный ущерб в размере 459 400 руб. (859 400 - 400 000 = 459 400).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем указанная сумма в размере 459 400 является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Также суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме размере 14 185 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и сумму государственной пошлины, удовлетворенную судом, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ущерб был причинен в результате ДТП, у ответчика перед истцом не имелось обязательств по возврату денежных средств, правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда имуществу, размер которого установлен судом, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причиненный ущерб в результате ДТП в размере 459 400 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на проведение экспертизы 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 185 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и сумму государственной пошлины, удовлетворенную судом, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда - Ербулатова С.Р.