дело №2а-1-10/2023 (2а-1-223/2022)

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2022-000357-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 11 января 2023 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, представителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6,

в отсутствие административного истца ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, отделу судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о восстановление процессуального срока и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО10 (ФИО2) О.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом –исполнителем вынесено четыре постановления о расчете задолженности по алиментам, три из которых не были направлены взыскателю: постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об их вынесении заявителем были получены в ноябре через личный кабинет на портале «Госуслуги». Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ею получено, но не отражено на портале «Госуслуги». В указанном постановлении задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 квартал 2021 года составляет 525 567 руб. 20 коп. При этом в августе на портале «Госуслуги» отражено, что задолженность по алиментам отсутствует, все наложенные ограничения судебным приставом-исполнителем отменены. Составлены два акта о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа которые взыскателю не направлены. Данные сведения ей стали известны в ноябре 2022 через личный кабинет на портале «Госуслуги». Так же указывает, что на портале «Госуслуги» не верно отражена дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, что затрудняет поиск его задолженности, в том числе в банке данных исполнительных производств ФССП России. Должник алименты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не перечислял и не перечисляет. Согласно расчета задолженности сделанному административным истцом задолженность ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 801 973 руб. 20 коп. Ссылаясь на Конституцию РФ (ст. 7, 38) Конвенцию о правах ребенка 1989 года (ст. 27), Семейный кодекс РФ (ст. 80-83, 113, 120), ст. 2, 4, 5, 12, 14, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что судебным приставом –исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения норм ФЗ «Об исполнительно производстве», Семейного кодекса, а так же прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и <адрес>м <адрес> ФИО5, с учетом уточнения исковых требований, выразившиеся: в не направлении в адрес взыскателя: копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; двух актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копии трех постановлений о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении должнику копии постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в не предупреждении ФИО12 об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов; в исключении сведений о постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ из личных кабинетов взыскателя и должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»; в виде не привлечения должника к административной ответственности. Просит обязать административного ответчика внести сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале «Госуслуги», персональные данные должника ФИО12, соответствующие его паспортным данным (дата рождения), обязать судебного пристава привлечь должника к административной ответственности в соответствии со статьей 5.35.1 КоАП РФ. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу административного истца судебные расходы в сумме 32 385 руб. 08 коп.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась, заявление об уточнении исковых требований содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик представитель Управления службы судебных приставов России по Ульяновской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требований, предоставила письменные возражения, а так же пояснила в судебном заседании, что должник по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ФИО8 проживает за пределами Российской Федерации, по месту регистрации на территории РФ не проживает, при этом он был оповещен приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства по телефону с направлением фотографий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности в менеджере «WhatsApp». Поскольку должник фактически зарегистрирован и проживает за пределами РФ, что подтверждено сведениями с Управления миграционной службы <адрес> Республики Казахстан исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а так же методическими рекомендациями по исполнению международных обязательств РФ в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, Утвержденные директором ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом взыскатель был оповещен об окончании исполнительного производства по телефону, кроме того после окончания исполнительного производства постановление об окончании, исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с разъяснением были направлены взыскателю заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации. Должнику расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был направлен простой корреспонденцией по адресу его регистрации на территории РФ, при этом предупреждение об административной ответственности, а так же уголовной ответственности было указано в п.14 постановления о возбуждении исполнительного производства. Так же указала, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен вносить коррективы на портале «Госуслуги», при этом в рамках исполнительного производства данные должника указаны верно. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, для совершения повторных исполнительских действий, поскольку было установлено что заказное письмо с постановлением об окончании исполнительного производства, а так же исполнительный документ не был получен взыскателем, а находится в сортировочном пункте р.<адрес>. Считает, что незаконных действий либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось, при этом отмена постановления об окончании исполнительного производства, проведена не в связи с допущенными нарушениями при его вынесении со стороны судебного пристава, а с целью проверки совершения исполнительских действий, являющегося правом, предусмотренным ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что требования ФИО8 о взыскании расходов заявлены не обоснованно, поскольку решение суда еще не выносилась, кроме того указала, что расходы носят явно завышенный характер, при этом административный истец могла подготовить иск самостоятельно без затрат на представителя. Указала так же, что истцом пропущен срок на обжалование.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП отделения судебных приставов - исполнителей по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не согласилась с административным исковым заявлением, указала, что поскольку должник по адресу регистрации не проживает, ФИО12 был оповещен о возбуждении исполнительного производства через телефонный звонок номеру №, и по мессенджеру «WhatsFpp», где должнику были направлены фотографии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник фактически зарегистрирован и проживает за пределами РФ, что подтверждает официальным ответом с Управления миграционной службы <адрес> Рес.Казахстан. В связи с чем, взыскателю посредством телефонной связи было разъяснено, что исполнительное производство о взыскании периодических платежей будет окончено в силу п. 3 ч.1., ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа. При этом судебным приставом - исполнителем был совершен комплекс исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО12 в ходе которого установлено, что какое либо имущество, денежные средства, находящиеся на счетах на территории Российской Федерации у должника отсутствуют. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение на территории РФ не возможно. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ч.1., ст 47 Закона, а так же на основании Методических рекомендациях по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов, утвержденные директором ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сопроводительное письмо с разъяснением было направлено взыскателю заказной корреспонденцией по ее адресу. Расчет за должности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в адрес должника простой корреспонденцией по адресу его регистрации. Предупреждение об административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст 5.35.1. КоАП РФ, так же уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не выносилось, так как должник предупрежден в п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства. Указала, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен вносить коррективы на портале «Госуслуг», при этом в рамках исполнительного производства в базе «АИС» УФССП России данные внесены верно. В связи с поступившим от ФИО8 исковым заявлением было проверено состояние отправления в ее адрес корреспонденции, в ходе которого установлено, что взыскатель не получил заказную корреспонденцию и письмо находится в сортировочном центре. После чего по заявке письмо вернули с сортировочного пункта ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что виновных действий с ее стороны не имелось и правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Так же не согласилась с требованиями о взыскании судебных расходов по основаниям, аналогичным изложенным представителем УФССП. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями, так же указав, что со стороны пристава-исполнителя не имелось незаконного бездействия поскольку документы указанные ФИО8 в заявлении направлялись сторонам исполнительного производства, полномочий по внесению изменений в базу данных «Госуслуги» у пристава не имеется, в связи с чем данный довод истца является несостоятельным. Прекращение исполнительного производства было обусловлено установлением судебным приставом-исполнителем, что должник имеет постоянное место жительство за пределами территории РФ. Отмена постановления о прекращении исполнительного производства была вызвана не незаконностью его вынесения, а проверкой совершения исполнительных действий в рамках предоставленного ему права как родителя ОСП. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО12 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> с ФИО9 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 23, 24-28). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поменяла фамилию на ФИО8 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнении которого являются алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником постановления. В п.14 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены последствия неуплаты алиментов в течение более двух месяцев, в виде привлечения к административной и уголовной ответственности в соответствии ч.1,2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч.ч. 1,2 ст. 157 УК РФ (л.д. 119-120). Согласно журнала учета отправлений № указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявителем ФИО8 при предъявлении исполнительного документа к исполнению указано, что должник, возможно, проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении: в кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФМС, Пенсионный Фонд РФ, в Росреестр, ИФНС. ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС об актах гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь сделаны запросы о должнике и его имуществе и получены ответы об отсутствии сведений об имуществе должника. Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выезд по месту жительства должника, которым установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, по данному адресу проживают его родители, адрес проживания сына сообщать отказались, указав, что не общаются с ним, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 126). На основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен и предоставлен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, составленный на основании заявления ФИО2 был направлен по адресу ее проживания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199). Так же судебным приставом-исполнителем, в связи с наличием информации о возможном месте жительства должника за пределами территории РФ были сделаны запросы в Управление миграционной службы департамента полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответов на запрос: от ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан <адрес> ФИО9 зарегистрированным и снятым с учета не значится. Паспорт <адрес> не выдавался (л.д.135); от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Департаментом полиции <адрес> ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136); от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным МВД Республики Казахстан Департаментом полиции <адрес> Управление миграционной службы ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>, район Сарыарка, <адрес>, паспорт 1682793 (л.д. 137).

Доводы истца о не направлении в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа, а так же расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются сведениями о направлении в адрес ФИО8 указанных документов заказной корреспонденцией. При этом как установлено в судебном заседании, корреспонденция не получена адресатом, поскольку возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения и находилась в сортировочном пункте в р.<адрес>. Возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150). Таким образом, виновных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Относительно доводов о не направлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно составляется судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, а именно если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. При этом указанная статья не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направить данный акт взыскателю.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем указанный акт был подготовлен к регистрации ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГ был утвержден, то есть составлен в полном объеме (л.д. 204). Наличие на сайте «Госуслуги» сведений о двух данных актах от 26 и ДД.ММ.ГГГГ лишь отражают действия судебного пристава по изготовлению акта в рамках исполнительного производства и не свидетельствует о наличии двух таких документов. Кроме того указанный акт направлялся судебным приставом-исполнителем ФИО5 с пакетом документов об окончании исполнительного производства.

Так же вопреки доводам истца постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала учета отправлений простой корреспонденцией. При этом за номером №, согласно сводки по исполнительному производству, числиться постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом был получен. ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности не производился.

В соответствии с п. 2,4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного истца, направлен в адрес должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала учета отправлений простой корреспонденции (л.д. 200).

Относительно доводов истца об исключении сведений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же внесении изменений в данные о должнике, суд приходит к следующему.

На Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) "Предоставление информации о наличии исполнительного производства" услуга предоставляется в автоматическом режиме на основании запрашиваемых в информационной системе ФССП России, находящейся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, данным, включающим: фамилию, имя, отчество и дату рождения должника.

Поиск судебной задолженности на ЕПГУ осуществляется путем введения фамилии, имени, отчества и даты рождения должника в форму поиска, которая доступна по электронной ссылке https://www.gosuslugi.ru/, при этом поля персональных данных заполняются в зависимости от требований, устанавливаемых органом, предоставляющим услугу.

При этом согласно исполнительного производства, в том числе скриншотов с сайта АИС ФССП России информация о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в нем содержится, личные данные должника ФИО9 отражены в соответствии с его паспортными данными, следовательно, незаконности в действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по ненадлежащему отражению информации о должнике и ходе исполнительного производства не установлено.

Доводы административного истца о признании незаконными бездействий в виде не привлечения должника к административной ответственности, а также обязании привлечь его к административной ответственности, не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении, на что указано административным истцом, не отнесено законом ни к исполнительским действиям, ни к мерам принудительного исполнения и, соответственно не может свидетельствовать о бездействии судебного –пристава-исполнителя (ст.64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Относительно доводов административного истца о необходимости взыскания в ее пользу судебных расходов, в связи с признанием по ее мнению части исковых требований, выразившихся в отмене постановления об окончании исполнительного производства судом установлено следующее.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно фактически вынесено в порядке контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц.

Таким образом, из положений приведенных выше норм следует, что старший судебный пристав ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов, так как является вышестоящим по отношению к нему должностным лицом.

Отмена постановления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности, либо о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, приведшем к нарушению прав и законных интересов истца ФИО8 Кроме того постановление судебного пристава–исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями раздела 3 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП "О направлении Методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов", утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), в котором указано, что в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, когда в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник выехал на постоянное место жительства в иностранное государство и у него на территории Российской Федерации отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, рекомендуется разъяснить взыскателю возможности исполнения судебного и иного акта (исполнительного документа) на территории иностранного государства. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ей законом полномочий, нарушений закона при ведении исполнительного производства не установлено.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при ведении исполнительного производства а, напротив, были совершены действия, направленные на установление достоверных сведений о местонахождении должника и его имущества.

Обстоятельства того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии указанного должностного лица в аспекте непринятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему административному делу не установлено.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В данной части, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем бездействий по заявленным административным истцом доводам не установлено.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были реализованы полномочия, предоставленные ему нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" и именно вследствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не была взыскана с должника в пользу взыскателя задолженность по исполнительному документу, материалы данного административного дела и исполнительного производства не содержат. Из указанных материалов следует, что исполнительный документ не исполнен вследствие нахождения должника за пределами территории РФ и отсутствием у него имущества и иных доходов, в том числе заработной платы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области совершались необходимые исполнительные действия, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО9 и нарушающего права и законные интересы административного истца. Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

При этом неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, и оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Кроме того согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом административное исковое заявление подано в суд 02.12.2022, в нем административный истец сообщает о том, что в ноябре 2022 года из информации с портала «Госуслуги» ей стало известно об оспариваемых документах и действиях, без указания конкретной даты; об уважительных причинах пропуска срока административный истец не указала, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, отделу судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о восстановление процессуального срока и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-16.01.2023.

Судья Н.М. Николаева