Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22 -2365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украины.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Каширского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения материала осужденный отбыл 7 лет 1 месяц 19 дней лишения свободы, осталось к отбытию 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы, то есть отбыто 3/4 части срока наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, ведет себя надлежащим образом, занимается трудовой деятельностью, к которой относится добросовестно, высказывается о своем раскаивании, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, участвует в массовых мероприятиях, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, получил 14 поощрений. Указывает на то, что суд не учел разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21 апреля 2009 года, в котором указано, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что суд не обосновал и не мотивировал, почему не возможно его исправление без полного отбытия наказания. Полагает, что, несмотря на то, что он является иностранным гражданином, он имеет те же права и обязанности как и осужденные граждане РФ, в том числе и на условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить, принять новое, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный прибыл в учреждение 27 сентября 2017 года. На профилактическом учете не состоит, режимные требования и правила внутреннего распорядка, установленные в учреждении, знает. Мероприятия, воспитательного характера, проводимые в отряде и исправительном учреждении, посещает регулярно, делает правильные выводы, содержится в облегченных условиях отбытия наказания. С 06 ноября 2017 года привлечен к работе на оплачиваемых должностях, привлекается к участию к работам по благоустройству территории отряда и учреждения, к труду относится добросовестно, проявляет полезную инициативу. Эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, окончил школу, к учебе относился удовлетворительно. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. По складу характера уравновешен, спокоен. Морально и психологически устойчив. Хорошо осознает социальные требования и аккуратно их выполнять. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует положительно. В общении с представителями администрации старается быть вежливым и тактичным. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, внешне опрятен, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. При проведении бесед воспитательного характера высказывается о своем раскаивании в содеянном. Не имеет удовлетворенных приговором исков, причиненный СИЗО-1 г.Москвы вред возмещен в полном объеме. По заключению специалиста психолога, его психоэмоциональное состояние в норме, вероятность рецидива средняя, прогнозируется относительная положительная направленность. Допускал нарушения режима содержания, один выговор погашен сроком, другой – погашен досрочно, поощрялся 13 раз, последний раз в марте 2022 года.

Также суд обоснованно принял во внимание, что осужденный является иностранным гражданином, не имеет на территории РФ постоянного места жительства или постоянно проживающих родственников.

Вместе с тем, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания, за совершенное преступление, достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного ФИО1 и невозможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Саратова от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин